Постановление № 13АП-25467/2014 от 29.01.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 31.07.2014г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-25467/2014 )  ООО "Костромарыба"на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 28.08.2014 по делу № А42-5889/2014 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску  ООО "Фреш СиФуд"

к ООО "Костромарыба"

о взыскании задолженности по договору поставки товаров,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фреш СиФуд» (далее - ООО "Фреш СиФуд") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромарыба» (далее - ООО "Костромарыба") о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 10.06.2014 в размере 1 421 136 руб. 95 коп.

Решением от 28.08.2014г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Костромарыба", ответчик решение отменить. Податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его судом о времени и месте судебного разбирательства; указывает на то, что суду первой инстанции не предъявлялись оригиналы документов, подтверждающих обоснованность исковых требований.

В судебном заседании представитель  ООО "Фреш СиФуд" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. ООО "Костромарыба" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, условиями договора поставки от 10.06.2014г., заключенного между сторонами, признав доказанным факт поставки ответчику товара на заявленную в иске сумму, от оплаты которого последний уклонился.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание выводов суда в части признания иска обоснованным как по праву, так и по размеру, и апелляционный суд также суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении.

Ссылка подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства противоречит материалам дела (л.д. 69). Остальные доводы жалобы не имеют процессуальной обоснованности, в связи с чем не могут быть приняты во внимание апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области   от 28.08.2014г. по делу №  А42-5889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.