Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25545/2022 ) Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-62203/2021, принятое по иску: истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ответчики: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» 2. Филиал международной бизнес корпорации «Нью Сити Инвестментс ЛТД» третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о понуждении к исполнению охранного обязательства,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать проектную документацию по реставрации объектов культурного наследия федерального значения «Особняк» и «Ограда», входящие в состав объекта культурного наследия федерального значения «Особняк Брусницыных с садом и оградой», расположенного по адресу: <...>, лит.А, и согласовать ее с КГИОП, об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 150 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал международной бизнес корпорации «Нью сити инвестментс лтд»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению приняты следующие требования КГИОП:

1. Обязать ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Особняк», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Особняк Брусницыных с садом и оградой», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 27, корп. 1, лит. А.

2. Обязать Иностранную компанию «Нью Сити Инвестментс ЛТД» в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Ограда», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Особняк Брусницыных с садом и оградой», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 27, корп. 1, лит. А.

3. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в пользу КГИОП, как 100 000 руб. за неисполнение в установленный решением суда срок требования пункта 1 просительной части искового заявления, а в случае дальнейшего неисполнения данного требования – 150 000 руб. в месяц до месяца фактического его исполнения.

4. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Иностранной компании «Нью Сити Инвестментс ЛТД» в пользу КГИОП, как 100 000 руб. за неисполнение в установленный решением суда срок требования пункта 2 просительной части искового заявления, а в случае дальнейшего неисполнения данного требования – 150 000 руб. в месяц до месяца фактического его исполнения.

Решением от 30.06.2022 иск удовлетворен с учетом уменьшения размера судебной неустойки.

Не согласившись с решением в части возложенных на Агентство обязанностей, ФГБУК АУИПИК обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в указанной части, полагая, что исполнение охранного обязательства в отношении объекта «Особняк» должно быть возложено на обоих ответчиков.

В судебном заседании представитель Агентства доводы жалобы поддержала, представители Комитета и Компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Объект культурного наследия федерального значения «Особняк Брусницыных с садом и оградой», расположенный по адресу: <...>, лит. А (далее - Объект), отнесен к числу памятников федерального значения согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге.

Правообладателями Объекта являются Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – АУИПИК) и Иностранная компания «Нью Сити Инвестментс ЛТД».

На основании Распоряжения ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 15.03.2016 № 112-р за Агентством на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения 1-Н, 3-Н, общей площадью 2635,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом д. 27, к. 1, лит. А, являющимся объектом культурного наследия федерального значения «Особняк Брусницыных с садом и оградой» (далее - ОКН). Право оперативного управления Агентства зарегистрировано 08.12.2016.

Помещения в здании ОКН: 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 16-Н, 17- Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, 32-Н, 33-Н, 34-Н, 35-Н, 36-Н, 37-Н, 38- Н, 39-Н, 40-Н, 41-Н, 42-Н, 43-Н, 44-Н, 45-Н, 46-Н, площадью 5626,7 кв.м., находятся в частной собственности иностранной организации «НЬЮ СИТИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД», право зарегистрировано 13.01.2009.

В соответствии с п. 25 охранного обязательства, утвержденного распоряжением КГИОП от 07.07.2017 № 07-19-241/17 (далее - Охранное обязательство), Агентству в установленные сроки необходимо выполнить работы по сохранению ОКН. Указанным пунктом Охранного обязательства предусмотрены работы по разработке проектной документации и реставрации объектов культурного наследия «Особняк», «Ограда», «Сад», входящих в состав ОКН.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации» и на основании задания КГИОП от 02.10.2020 № 01-58-405/20 специалистом КГИОП произведено мероприятие по контролю за состоянием объекта.

По результатам осмотра установлено, что в соответствии с пп 1. п. 25 раздела 6 охранного обязательства от 07.07.2017 № 07-19-241/17 необходимо было выполнить следующие работы: в течение 12 месяцев со дня утверждения охранного обязательства на основании задания и разрешения КГИОП выполнить консервацию объекта культурного наследия (в том числе комплекс первоочередных противоаварийных работ) в соответствии с согласованной документацией в установленном порядке.

Первоочередные противоаварийные работы лицевого фасада здания выполнены в соответствии с разрешением КГИОП № 01-53-10/18-0-1 от 31.01.2018 силами подрядной организации ООО «ABK Групп» и приложенной к разрешению КГИОП проектной документацией. Какие-либо другие работы по консервации объекта культурного наследия пользователем не выполнены.

В течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства предписано на основании задания КГИОП разработать проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия (Особняк) и согласовать с КГИОП. Указанные работы пользователем не выполнены. Какая-либо документация в КГИОП не поступала. Разрешений на указанные работы КГИОП не выдавал.

В течение 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства на основании задания КГИОП предписано разработать проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия (Ограда) и согласовать с КГИОП. Указанные работы пользователем не выполнены. Какая-либо документация в КГИОП не поступала. Разрешений на Указанные работы КГИОП не выдавал.

Таким образом, требования, установленные пп. 1. п. 25 раздела 6 охранного обязательства к срокам проведения работ по сохранению объекта, не исполнены в установленный срок.

Согласно пункту 1.2 положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 (далее - Положение о КГИОП), КГИОП является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3.37 Положения о КГИОП Комитет обращается в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия в натуре.

Ссылаясь на неисполнение обязательства в области сохранения объекта культурного наследи, КГИОП обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ направлена на предотвращение их повреждения, разрушения или уничтожения, а также других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 47.6 Закона N 73-ФЗ охранное обязательство утверждается в отношении объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. При подготовке проекта охранного обязательства составляется акт технического состояния объекта культурного наследия, на основании которого формируется перечень видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включаемый в условия охранного обязательства и подлежащий исполнению собственниками объекта культурного наследия.

В соответствии с Положением о КГИОП, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, и статьей 11 Закона N 73-ФЗ КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия с целью предупреждения, выявление и пресечение нарушений, обязательных требований, установленных Законом N 73-ФЗ, посредством в том числе мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Для устранения выявленных в рамках государственного надзора за состоянием объектов (выявленных объектов) культурного наследия нарушений требований Закона 73-ФЗ КГИОП в соответствии с подпунктом 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ имеет право обращаться в суд с требованиями о выполнении обязательств по сохранению объекта культурного наследия в натуре.

В отношении Объекта распоряжением КГИОП от 07.07.2017 № 07-19-241/17 утверждено охранное обязательство, которое во исполнение п. 12 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ направлено в адрес ответчика письмом КГИОП от 10.07.2017 № 07-20-169/17-8-0.

Между тем в установленном законом порядке охранное обязательство ответчиком не обжаловалось, обращений о продлении сроков или о несогласии с предписанным составом работ по сохранению Объекта, в адрес КГИОП также не поступало.

Доводы Агентства о солидарной ответственности правообладателей Объекта отклонены на основании следующего.

Помещения №№ 4-Н, 5-Н, 6-II, 7-Н, 8-Н. 9-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н. 16-Н, I7-H, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н. 31-Н, 32-Н, 33-Н, 34-Н, 35-Н, 36-Н, 37-Н, 38-Н, 39-Н, 40-Н, 41-Н, 42-Н, 43-Н, 44-Н, 45-Н, 46-Н, находящиеся в собственности у ИК «Нью Сити Инвестментс ЛТД», расположены в здании по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 27, корп. 1, лит. А. являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Фабрика и 4 флигеля», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Особняк, фабрика и богадельня «Торговые дома Брусницыных» (комплекс зданий с территорий, оградой)».

На данный объект культурного наследия распоряжением КГИОП от 15.03.2022 № 69-об/22 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца.

Таким образом, помещения №№ 1-Н, 3-Н находятся в части здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 27, корп. 1, лит. А, которая является Объектом, при этом помещения №№ 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, П-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 16-Н, 17-Н, 23-Ы. 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, 32-Н, 33-Н, 34-Н, 35-Н, 36-Н, 37-Н, 38-Н, 39-Н, 40-Н, 41-Н, 42-Н, 43-Н, 44-Н, 45-Н, 46-Н находятся в части, которая является объектом культурного наследия регионального значения «Особняк, фабрика и богадельня «Торговые дома Брусницыных» (комплекс зданий с территорий, оградой)».

При таких обстоятельсвах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-62203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов

А.Ю. Сереброва