Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25562/2013) ООО «Зимняя Сказка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу № А56-52800/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах

к обществу с ограниченной ответственностью «Зимняя Сказка»

о привлечении к административной ответственности

установил :

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (199053, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., 13, далее – административный орган, Территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зимняя Сказка» (198302, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д.5 корп. 1, кв.154, ОГРН <***>, далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.11.2013 заявление административного органа удовлетворено, ООО «Зимняя сказка» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 100 000 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении от 21.08.2013 № Ю 78-04-03/1040-1 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Зимняя Сказка». Кроме того, податель жалобы просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании апелляционного суда 14.01.2014 объявлялся перерыв до 16.01.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества.

ООО «Зимняя Сказка», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направило. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.08.2013 № 78-04-03/1040 Территориальным отделом проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Зимняя Сказка».

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки ФИО3 о нарушении обществом законодательства в области защиты прав потребителей.

В ходе проверки был осмотрен товар (Пальто норка торговой марки РусАК, дата изготовления декабрь 2012 года), представленный в торговом зале, и установлено, что на маркировке товара отсутствует информация о едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, виде обработки меха (крашеный или некрашеный). На маркировке присутствует обозначение «ГОСТ 8765-93», однако поскольку товар изготовлен в декабре 2012 года, а Технический регламент таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», согласно пункту 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09.12.2011 № 876 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» вступил в силу с 01.07.2012, ссылка на указанный ГОСТ является некорректной. Сертификат на указанный товар представлен не был, на маркировке товара отсутствует информация о наименовании технического регламента.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.08.2013 № 78-04-03/1040.

Полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Территориального отдела 21.08.2013 составлен протокол № Ю78-04-03/1040-1 об административном правонарушении.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», указанный Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности (пункт 1).

К продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся, в том числе, меха и меховые изделия (пункт 2).

Пункт 5 статьи 1 Технического регламента устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Статьей 9 Технического регламента установлено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости). Для одежды и изделий из меха дополнительная информация должна содержать: вид меха и вид его обработки (крашеный или некрашеный); символы по уходу за изделием; инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Аналогичные требования к маркировке товара установлены в статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, вины общества в его совершении, не выявил процессуальных нарушений при проведении административного расследования, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в связи с чем привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Вместе с тем при вынесении решения судом не были учтены следующие обстоятельства.

Основанием для проведения проверки в отношении общества послужили обращения ФИО3 и ФИО4 о нарушении обществом законодательства о защите прав потребителя.

Проверка по двум жалобам потребителей проведена Территориальным отделом в один день и в одно время.

Установив нарушения при осмотре товара, выставленного в зале (Пальто норка торговой марки РусАК, дата изготовления декабрь 2012 года, и пальто из норки, торговая марка Begins Furs), Территориальным отделом 21.08.2013 были составлены два протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (протокол № Ю78-04-03/1040-1 и протокол № Ю78-04-03/1039-1).

Протокол об административном правонарушении от 21.08.2013 № Ю78-04-03/1039-1 был направлен Территориальным отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и решением суда от 06.11.2013 общество было привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде штрафа в размере 100 000 руб.

О том, что суд привлек ООО «Зимняя Сказка» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обществом заявлялось суду первой инстанции в ходе судебного заседания по настоящему делу, однако указанный факт не был принят судом первой инстанции во внимание.

Вместе с тем, диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

В данном случае, обществом реализовывалась продукция (Пальто норка торговой марки РусАК, дата изготовления декабрь 2012 года, и пальто из норки, торговая марка Begins Furs) с нарушением требований Технического регламента таможенного союза ТР ТС 017/2011.

Указанное нарушение установлено административным органом, по сути, в ходе одной проверки, проводимой на основании двух жалоб потребителей, поданных в одно время и идентичных друг другу, и в данном случае привлечение к административной ответственности за каждый проверенный товар в рамках одной проверки, неправомерно, поскольку элементы объективной стороны одного правонарушения не могут образовывать самостоятельные административные правонарушения.

В связи с этим, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании протокола от 21.08.2013 № Ю78-04-03/1040-1 об административном правонарушении, является повторным привлечением к административной ответственности за действие по реализации продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента таможенного союза ТР ТС 017/2011 (двух шуб), за которое общество уже было привлечено к административной ответственности в рамках дела №А56-53640/2013.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 06.11.2013 по делу № А56-52800/2013 подлежит отмене и принятием нового судебного акта об отказе Территориальному отделу в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Зимняя сказка» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ необоснованно уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу № А56-52800/2013 отменить.

Отказать Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зимняя сказка» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зимняя Сказка» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, необоснованно уплаченной платежным поручением от 11.11.2013 № 931.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

Е.А. Фокина