Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25612/2019) АО «Санкт-Петербургские электрические сети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу № А56-30305/2019 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО «Контур»
к АО «Санкт-Петербургские электрические сети»
о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контур» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Санкт-Петербургские электрические сети» о взыскании 1 409 271,71 руб. задолженности, 140 927,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также 220 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решением от 10.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО «Санкт-Петербургские электрические сети» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не учтено условие, содержащиеся в п.2.5 и 7.3 договора, так как окончательный расчет производится после ввода объектов в эксплуатацию и подписания соответствующих актов по форме КС-11, подтверждающих данный факт.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель АО «Санкт-Петербургские электрические сети» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Контур» возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 11.12.2015 между АО «Санкт-Петербургские электрические сети» и ООО «Контур» заключен договор подряда 179пр/э/15 (Договор).

Согласно техническому заданию подрядчик обязуется выполнить полный комплекс проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ для создания внешней схемы электроснабжения объектов образования, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участки 413, 414, 415.

Работы выполнены частично по объекту участок 414. Необходимые исходные данные для объектов строительства по участкам 413, 415 отсутствуют, в связи с чем работы по договору в полном не выполнены, что подтверждается письмом, направленным в адрес АО «Санкт-Петербургские электрические сети», от 17.05.2017 № 251.

Акт сдачи-приемки работ, предусмотренный договором, по форме КС-2 от 28.04.2017 на сумму 1 409 271,71 руб. подписан без замечаний, задолженность в размере 1 409 271,71 руб. не оплачена.

Факт выполнения работ подтвержден актами установленной формы № 1 от 28.04.2017, КС-2 № 1 от 28.04.2017, КС-2 № 2 от 28.04.2017, КС-2 № 3 от 28.04.2017, КС-2 № 4 от 28.04.2017, и КС-3 от 28.04.2017.

Согласно пункту 7.3 договора от 11.12.2015 оплата работ производится в течение 60 календарных дней со дня подписания актов по форме КС-2, КС-3 и счета.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Контур» с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актами приемки выполненных работ по договору формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с условиями договора обязательства по оплате выполненных работ возникли у ответчика с момента подписания представленных актов формы КС-2 и справок формы КС-3. Довод жалобы о том, что обязанность по оплате у ответчика возникает только после подписания акта по форме КС-11 подлежит отклонению, поскольку договором предусмотрена промежуточная оплата работ, а

не только единовременная оплата по предоставлению итогового акта на весь объем работ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу № А56-30305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова

Судьи Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов