Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25645/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу № А56-3906/2022 , принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее – ответчик, ООО «Линк Девелопмент») о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 4 533 275,47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 по 23.11.2021 в размере 156 801,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 иск признан обоснованным, удовлетворён.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, фактическим обстоятельствам дел, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, неправомерным является вывод суда о том, что, несмотря на наличие у Ответчика договора энергоснабжения, Обществом было допущено бездоговорное потребление посредством не предусмотренной договором точки присоединения.

В пункте 243 Приложения А к договору энергоснабжения указан энергоснабжающий объект Старые Медуши АМС, расположенный по адресу: обл. Ленинградская, р-н Ломоносовский, ФИО3, д.Старые Медуши, доказательств расторжения договора не имеется.

Кроме того, Акт от 21.01.2020 является недопустимым доказательством по делу, поскольку ООО «Линк Девелопмент» о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии не было уведомлено, и соответственно Общество было лишено возможности представить свои вышеуказанные мотивированные возражения относительно выявленных нарушений: относительно того, что согласованной в установленном порядке проектной документацией предусмотрена проводка кабеля в указанной в Акте точке и одновременно не предусмотрено наличие прибора учета в данном месте. Также в акте указано, что велась фото и видео съемка, однако в материалы дела соответствующего фото и/или видео представлено не было. Согласно пояснениям Истца в судебном заседании, данные материалы у него отсутствуют. Это также является нарушением требований пункта 178 Основных положений.

В результате нарушения требований подпункта 10 пункта 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в данном случае процессуальное действие ПАО «Ленэнерго» по представлению возражений на отзыв было совершено непосредственно в арбитражном суде в судебном заседании, принимая во внимание положения ст. 41 АПК РФ, ответчик лишен был возможности приобщить к материалам дела в обоснование своей позиции доказательства отсутствия изменения точки присоединения.

Ответчик говорит о том, что, поскольку в первоначальных доводах, изложенных в исковом заявлении, истец ссылался только на отсутствие договора энергоснабжения. Ответчик в опровержение данных доводов представил в судебное заседание заключенный договор и платежные поручения, подтверждающие оплату потребленной электроэнергии: данные документы являлись доказательствами, которые полностью опровергают изначально сформулированные требования о потреблении энергии в отсутствие договора. У Ответчика не было никакой необходимости исследовать проектную документацию на объект, анализировать точки присоединения и т.д. Однако после получения доказательств наличия действующего договора и оплаты по договору, Истец изменил позицию и в возражениях на отзыв Ответчика стал ссылаться на самовольное изменение точки присоединения объекта. Таким образом, стороны были поставлены в неравное положение. Также суд отказал в ходатайстве о привлечении третьего лица, а именно: стороны по договору энергоснабжения (АО «Петроэлектросбыт»), которому Ответчик осуществлял оплату использованной электроэнергии.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Линк Девелопмент» просит суд апелляционной инстанции приобщить дополнительные доказательства: проектную документацию «Сведения об инженерном оборудовании о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел «Система электроснабжения» Наружные сети электроснабжения (Внешнее электроснабжение) ТР/ЛД-НО-022-2017-ЭС, а также Постановление Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № 1295/18 от 27.07.2018, содержащее схему размещения сооружений Ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что акт, вопреки позиции стороны, является надлежащим доказательством, фиксирующим факт бездоговорного потребления электроэнергии. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В данном случае суд апелляционной инстанции, представленные ответчиком дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе приобщает к материалам дела, поскольку они необходимы для всестороннего и объективного исследования обстоятельств, и имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта (вышка сотовой связи), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Старые Медуши, кад. 47:14:0809006:6 (далее – Объект), представителями истца была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что в период с 22.01.2019 по 21.01.2020 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В подтверждение данного факта ПАО «Россети Ленэнерго» составило акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 21.01.2020 № бп/003711 (далее – акт). По акту количество часов бездоговорного потребления электрической энергии составило 8 760 ч. Объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по акту составил 468 307 кВтч.

Поскольку выставленный на основании акта счет от 13.02.2020 № 49900058 на сумму 4 533 275,47 рублей (в том числе НДС- 20%), не оплачен, в том числе и в претензионном порядке, ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, придя к выводу о том, что из акта следует, что на момент проверки ответчик потреблял ресурс посредством кабеля с отличными от установленных договором энергоснабжения от 01.10.2018 №900-18/048 характеристиками и иной точкой присоединения. Представленный акт визуальной проверки прибора учета от 28.02.2019, в результате которой установлено его неисправность, не свидетельствует о невозможности безучетного потребления на момент составления акта от 21.01.2020.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доказательства ответчика, приобщенные в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 167 Правил N 442, сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В абзаце 3 пункта 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27 сентября 2017 года N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

В пунктах 177, 178 Правил N 442, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 178 Правил N 442 допускается возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Согласно приведенным положениям законодательства об электроэнергетике акт о неучтенном потреблении электрической энергии является непосредственным доказательством выявленного нарушения, поскольку фиксирует как сам факт такого нарушения и его характер, так и конкретные обстоятельства при которых потребителем допущены вмешательства в систему учета электрической энергии. Именно поэтому действующим законодательством, учитывая значительные неблагоприятные последствия для потребителя, установлены жесткие требования к порядку оформления такого акта и обязательным сведениям, которые должны быть приведены сетевой организацией в соответствующем документе.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 пороки акта о неучтенном потреблении и нарушения, допущенные при его составлении, указывают на то, что такой документ не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом энергии

При этом особо отмечается, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - сетевую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что из акта следует, что на момент проверки ответчик потреблял ресурс посредством кабеля с отличными от установленных договором энергоснабжения от 01.10.2018 №900-18/048 характеристиками и иной точкой присоединения. Представленный акт визуальной проверки прибора учета от 28.02.2019, в результате которой установлено его неисправность, не свидетельствует о невозможности безучетного потребления на момент составления акта от 21.01.2020.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

01.10.2018 между ООО «Линк Девелопмент» и АО «Петроэлектросбыт» заключен договор энергоснабжения № 900-18/048, в соответствии с пунктом 2.1.1. договора энергоснабжения энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство по поставке энергии и мощности на энергоснабжающие объекты Потребителя, указанные в Приложении А к договору № 900-18/048.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок действия договора энергоснабжения «настоящий договор вступает в силу с 01.10.2018 и действует по 31.12.2018. Настоящий договор считается продленным на каждые последующие 5 календарных лет на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Доказательств расторжения договора не имеется. Более того, ООО «Линк Девелопмент» представило доказательства перечисления платежей за оказываемые по нему услуги, в том числе и в период с 22.01.2019 по 21.01.2020.

В соответствии с проектной документацией Наружные сети электроснабжения (Внешнее электроснабжение) ТР/ЛД-НО-022-2017-ЭС и техническими условиями для присоединения электрических сетей от 17.04.2017 выданных ПАР «Ленэнерго» в целях электроснабжения объекта антенно-мачтового сооружения в д.Старые Медуши предусмотрена установка прибора учета в точке максимально приближенной к ТП-619. ближайшей точкой является опора №21 (план электрических сетей, лист 1) на которой и были установлены приборы учета и в дальнейшем, введены в эксплуатацию.

Согласно проектной документации, предусмотрен подземный способ проводки кабеля от опоры, принадлежащей Ответчику и расположенной вблизи к антенно-мачтовому сооружению, но при этом на данной опоре (опора №5) не была предусмотрена установка приборов учета в соответствии с выданными техническими условиями и проектной документацией (согласована с ПАО «Ленэнерго») (стр.15 проектной документации лист 1 схема ввода КЛ 0,4кВв ВРУ. стр.11 проектной документации лист 1 плана электрических сетей).

Еще одним подтверждением отсутствия изменения точки присоединения ответчик представляет схему «План подвеса ВЛИ - 0,4кВ от ТП - 619», в которой отображено существующее расположение воздушных линий электропередач (ВЛ, ВЛи) от трансформаторной подстанции (ТП-619) до антенно-мачтового сооружения (АМС).

Так, от ТП-619 от опоры № Л1/1 до опоры № Л1/10 осуществлен совместный подвес двух линий Л1 и Л2 (СИП 4х95). От опоры Л1/10 налево отходит линия Л2 (нумерация опор Л2/11 — Л2/27 естественная, обозначенная на опорах). После маркированной опоры Л2/27 установлены: деревянная опора ССА 20 свечка, затем ж/б опора СВ-95 свечка, затем ж/б анкерная опора СВ-95 (с подставкой), затем ж/б анкерная опора СВ-95 (с подставкой) от которой подключено АМС самонесущим изолированным проводом (СИП 4х16). На последней ж/б анкерной опоре СВ-95 находится граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (точка подключения).

Далее от точки подключения установлены пять ж/б опор СВ-95 в сторону АМС с подвесом провода СИП 4х16. Данные опоры являются собственностью ООО «Линк Девелопмент» и установлены на земельном участке, предоставленном обществу под размещение линейного объекта «Наружные сети электроснабжения Вл-0,4кВ» Постановлением от 27.07.2018 № 1295/18. На первой опоре от точки подключения установлен щит управления (ЩУ-0,4) с прибором учета. От последней пятой опоры на проколах от СИП4х16 (общая длина 167 м) подключен кабель ВБбШВ 4х10 (длинной 11 м).

Из Схемы усматривается, что опора Л-1 1/30/5 если и существует, то находится на существенном отдалении от АМС Ответчика. Подключение к данной опоре не осуществлялось, доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом того, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не может являться безусловным доказательством осуществления стороной безучетного/бездоговорного потребления электроэнергии, принимая во внимание, что ответчиком посредством представления достаточных документальных доказательств опровергнуты доводы истца, подтверждено, что схема энергоснабжения объекта, поименованного в договоре с АО «ПСК», не изменялась, иск является необоснованным ни по праву, ни по размеру.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца отнесены судебные расходы по госпошлине за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу № А56-3906/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» 3000,00 рублей в возмещение оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова