Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2567/2011) ООО "Мабрук" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2010 по делу № А56-41789/2010(судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Энергосоюз"

к ООО "Мабрук"

о взыскании 14 702 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность № 157/1 от 31.03.2011г., паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность б/н от 11.01.2011г., паспорт)

установил :

ООО «Энергосоюз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Мабрук» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 529 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 856 руб. 30 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора аренды № Офис\09\09 от 01.03.2009.

Ответчик с иском не согласился, предъявил встречный иск о взыскании с ООО «Энергосоюз» задолженности по договору аренды № Офис\10\08 от 25.06.2008 и по договору аренды № Офис\09\09 от 01.03.2009 в сумме 14 702 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2010 по делу № А56-41789/2010 удовлетворены частично первоначальный и встречный иски, произведен зачет взаимных требований. С общества с ограниченной ответственностью «Мабрук» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосоюз» взыскано неосновательное обогащение в сумме 131 435 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 817 руб. 03 коп., а всего 140 252 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска ООО «Энергосоюз» отказано. В удовлетворении остальной части встречного иска ООО «Мабрук» отказано.

На указанное решение ООО "Мабрук" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. 28.02.2011г. от подателя жалобы поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы стороны представили мировое соглашение и заявили ходатайство о его утверждении.

По условиям мирового соглашения стороны договорились о следующем:

1. Стороны зафиксировали наличие задолженности Ответчика перед Истцом в размере 145.529 руб. 29 коп.

2. Стороны зафиксировали наличие задолженности Истца перед Ответчиком в размере 14.702 руб. 82 коп.

3. Стороны договорились о произведении зачета задолженностей по п. 1 и п. 2 настоящего Соглашения, в результате которого задолженность Ответчика перед Истцом составила 130.826 руб. 47 коп.

4. Стороны договорились о том, что Истец отказывается от взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.856 руб. 29 кон.

5. На момент заключения Соглашения указанная в пункте 3 настоящего Соглашения задолженность Ответчика перед Истцом погашена путем заключения Договора аренды № Офис/09/11 от «14» февраля 2011 года, согласно которому в счет погашения указанной в пункте 3 настоящего Соглашения задолженности Истцу Ответчиком предоставляется во временное пользование сроком по «26» июля 2011 года включительно часть нежилого встроенно-пристроенного помещения 28-И. расположенного в здании по адресу: <...>, литера В кадастровый номер 78:34:4130А:0:34:4, расположенное на третьем этаже нежилое помещение внутренняя нумерация № В-3-2к, общей площадью 20,18 (двадцать целых и восемнадцать сотых) кв.м.

6. К моменту заключения Мирового соглашения Договор аренды № Офис/09/11 от «14» февраля 2011 года, Акт приема-передачи нежилого помещения от «14» февраля 2011 года сторонами подписаны, помещение передано в пользование Истцу.

7. Расходы, понесенные каждой стороной в связи с предъявлением иска и встречного иска, не подлежат возмещению другой стороной.

8. Заключением настоящего Мирового соглашения все претензии сторон по договору аренды № Офис/10/08 от 25.06.2008 года и по договору аренды № Офис/09/09 от 01.03.2009 года считаются урегулированными.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах представленное сторонами мировое соглашение утверждается судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 49, 141, ч.2 ст. 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2010г. по делу № А56-41789/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Энергосоюз» и ООО «Мабрук» на следующих условиях:

1. Стороны зафиксировали наличие задолженности Ответчика перед Истцом в размере 145.529 руб. 29 коп.

2. Стороны зафиксировали наличие задолженности Истца перед Ответчиком в размере 14.702 руб. 82 коп.

Производство по делу № А56-41789/2010 прекратить.

Возвратить ООО «Энергосоюз» из федерального бюджета 2755 руб. 78 коп. госпошлины по иску.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе оставить на ответчике.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова