Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Барминой И.Н., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Смирновой В.С.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.09.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25697/2022) общества с ограниченной ответственностью «МеталТехПроект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу № А5626648/2022 (судья Новоселова В.Л.) о признании заявления АО «Райффайзенбанк» о признании ООО «МеталТехПроект» несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении процедуры наблюдения,

установил:

АО «Райффайзенбанк» (далее – заявитель, кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «МеталТехПроект» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Банк уточнил размер задолженности, а именно просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 80 858 308.34 рублей, в том числе:

- Лазерный станок, марка TruLaser 3030 fiber (L49), год выпуска 2015, заводской номер A0221E0415.

[A1] - Станок токарный горизонтальный, марка QUICK TURN SMART L: QUICK TURN SMART 200 M L (1000U), год выпуска 2016, заводской номер 278506,

- Лазерный станок, марка TruLaser 5030 fiber (L68), год выпуска 2015, заводской номер А2231Е0096

- Лазерный комплекс, марка АМАДА FO-3015, год выпуска 2012, заводской номер 071

- Гидравлический листогибочный пресс, марка TRUMPF TruBend 3120, год выпуска 2010, заводской номер В0204В2071,

- Гидравлический гибочный пресс, марка АМАДА HFE-M2-8025/4/A, год выпуска 2013, заводской номер HFE M280250100704.

Суд, оценив материалы дела и представленные документы, принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения к заявлению.

Суд определением от 07.07.2022: Признать обоснованным заявление АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «МеталТехПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении ООО «МеталТехПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру наблюдения. Утвердить временным управляющим ООО «МеталТехПроект» - ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 18463, адрес для направления корреспонденции: 115419, <...>, а/я ФИО1), члена Союза АУ «Созидание». Включить в реестр требований кредиторов ООО «МеталТехПроект» требование АО «Райффайзенбанк» в размере 63 876 129,21 руб. основного долга, 16 982 179,13 руб. неустойки. Учесть требование как обеспеченное залогом в полном объеме. Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности. Назначить рассмотрение дела о признании должника банкротом на 23 ноября 2022 года в 10 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: г.Санкт- Петербург, ул.Смольного, д.6, зал № 2005.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что заявление Банка подлежало возвращению, поскольку на момент введения моратория (01.04.2022) вопрос о принятии заявления Банка рассмотрен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.

Представитель Банка и представитель временного управляющего должника возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

[A2] Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

В силу пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Апелляционным судом установлено, что с настоящим заявлением Банк обратился посредством почтовой службы 11.03.2022, которое поступило в суд первой инстанции 17.03.2022.

Определением от 05.04.2022 заявление принято к производству суда.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления (05.04.2022) постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

При этом, действительно, с учетом положений частей 3 и 4 статьи 113 и части 1 статьи 127 АПК РФ, суд первой инстанции должен был разрешить вопрос о принятии заявления Банка о признании должника несостоятельным (банкротом), поступившего в суд 17.03.2022, до введения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Вместе с тем, из анализа правовых норм, связанных с действием судов после введения моратория на банкротство, следует, что заявления не принятые судом к производству подлежат возвращению, независимо от даты подачи заявления.

Поскольку вопрос о принятии заявления Банка к дате введения моратория разрешен не был, указанное заявление кредитора не подлежало рассмотрению по существу.

[A3] Более того, апелляционный суд принимает во внимание бездействием Банка относительно выяснения судьбы своего заявления. Действуя разумно, Банк не был лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об ускорении к принятию к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что заявление Банка применительно к положениям пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 07.07.2022 по делу № А56-26648/2022 отменить.

Заявление АО «Райффайзенбанк» о признании ООО «МеталТехПроект»

несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова

Судьи И.Н. Бармина

И.В. Юрков