Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25716/2020 ) АО «Ордена трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу № А56-122542/2019 , принятое

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к АО «Ордена трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры»

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42; далее – Предприятие), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Ордена трудового красного знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» (ОГРН <***>; Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.120; далее – Общество) о взыскании 845 353 руб. 31 коп. долга, 92 176 руб. неустойки и пени по части 6.2 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона о водоснабжении), начисленных с 11.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 17.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 17.07.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что объект «Офис», расположенный по адресу: <...>, лит.А, расположен вне места отбора проб сточных вод на Шкиперском протоке на выпусках № 1 (ККК 46) и № 2 (ККК 4), в связи с чем подлежит исключению из доказательств акт отбора проб сточных вод от 08.04.2019. Податель жалобы указывает на несвоевременное уведомление Общества о времени отбора проб сточных вод. Ответчик полагает, что судом неправомерно отклонено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд отказал в приобщении отзыва Предприятия к материалам дела на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили 30.09.2015 договор водоотведения № 06-538545-О-ВО (далее – договор), согласно которому согласно которому Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить оплату водоотведения в сроки.

Согласно приложению № 1 к договору границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям Предприятия и абонента являются точки присоединения к колодцам № 10а, 8, к-3, х-7, 16 (согласно схеме приложения №4).

Граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и Предприятия определяются в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 2. Местом исполнения обязательств является граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям в отношении объекта: Институт, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д.19, согласно приложению № 2. Датой начала приема сточных вод является дата заключения договора (пункт 4 договора).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующим за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате Предприятием не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия (пункт 7 договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации (пункт 9 договора).

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдении указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых и централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «з» пункт 12 договора).

Согласно разделу 7 договора контроль состава и свойств сточных вод осуществляется Предприятием в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее – Правила N 525).

В нарушение условий договора ответчиком оплачены услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод.

В претензии от 25.09.2019 N 363-04-18-3232 истец уведомил ответчика о задолженности и потребовал оплатить ее. Ответчик оставил претензию без ответа, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 22 статьи 2 Закона о водоснабжении состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Раздел VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила N 644) устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В приложении N 3 к Правилам N 644 указаны нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.

В силу части 23 статьи 2 Закона о водоснабжении под сточными водами понимаются «принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод».

Результатами контрольного отбора проб сточных вод ответчика от 08.04.2019 и 15.07.2019 зафиксировано превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок осуществления контроля за составом и свойствами сточных вод определен Правилами N 525, в пункте 1 которых установлен порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются (далее соответственно - абоненты, контроль состава и свойств сточных вод).

В силу пункта 20 Правил N 525 абонент обязан обеспечить присутствие представителя при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Согласно пункту 27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, установленной приложением N 2 к Правилам N 525, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В соответствии с пунктом 28 названных Правил при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В адрес ответчика направлены уведомления о результатах анализа проб сточных вод № 1364 от 29.07.2019 и № ИСХ-01710/l000T 14.05.2019 с оценкой результатов анализа проб сточных вод, в которой указаны перечень загрязняющих веществ, фактическая концентрация загрязняющего вещества, нормативы допустимых концентраций в составе нормативов водоотведения по составу сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод, во сколько раз превышены указанные нормативы и требования.

Уведомление о предстоящем отборе проб 08.04.2019 № Исх-01603/100 направлено Ответчику таким же способом на номер факса: 363-98-88. В акте отбора проб отражено взятие параллельного отбора проб. Истинное значение результатов проб определено истцом в соответствии с Правилами № 525 как средние арифметические результаты резервных проб и результатов анализа, полученных ответчиком. Вопреки позиции ответчика уведомление сделано истцом надлежащим способом заблаговременно (в 10-53), до начала проведения проб (в 11-20).

Уведомление 15.07.2019 о предстоящем отборе проб сточных вод № Исх-00510/080 направлено ответчику факсимильным сообщением по такому же номеру до начала проведения проб (в 11-40), что подтверждается отчетом о переданных факсах. Акты от 08.04.2019 и от 15.07.2019 признаны судом надлежащими доказательствами, поскольку ответчик уведомлен о предстоящем отборе проб.

Согласно акту отбора проб от 15.07.2019 №357309-100719-01 представитель ответчика на отбор проб сточных вод в установленное время не явился, представителя для присутствия при отборе проб не направил. В акте от 15.07.2019 указано, что инженер по охране окружающей среды как ответственный представитель ответчика согласно письму ответчика от 21.06.2019 на отбор проб не явился.

Акты отбора проб содержат подробные реквизиты и сведения о дате и времени отбора, месте отбора, виде отобранной воды, виде пробы, данные о посуде, сведения об опломбировании, условиях отбора, характеристиках воды, фамилиях ответственных лиц организаций, участвующих в отборе проб.

Согласно пункту 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Отбор и последующий анализ проб сточных вод истцом произведен в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик не воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб.

Факт сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 68 договора в канализационные сети ответчика осуществляется водоотведение от объекта «Офис», принадлежащего ООО «Изыскания», расположенного по адресу: <...>, лит.А, в объеме: 98,486 куб. м/мес., из них: от использования холодной воды, в объеме 48,8 куб. м/мес.; от поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного) стока, в соответствии с приложением N 8.2 к договору, в объеме 49,686 куб. м/мес.

По соглашению N 1 от 18.05.2016 к договору, заключенному между Предприятием, Обществом и ООО «Изыскания» (субабонент), согласно которому субабонент принял на себя обязанности абонента по оплате в полном объеме истцу стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения.

Указанное соглашение N 1 от 18.45.2016 к договору не регулирует расчеты за превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ), и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 11 соглашения N 1 от 20.04.2012 отношения истца и ответчика по вопросам, неурегулированным настоящим соглашением, регулируются Договором.

По Договору ответчик принял на себя обязательства по соблюдению нормативов водоотведения по качеству сточных вод, а также осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых сточных вод (пункт 47 договора).

В соответствии с пунктом 47 договора абонент несет в полном объеме ответственность за нарушение условий Договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения о организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, именно абонент, лицо имеющее непосредственное присоединение к централизованным системам водоотведения и заключившее договор водоотведения с истцом, несет в полном объеме ответственность за нарушения условий договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществлен истцом с учетом общего объема сточных вод, отведенных по договору, за календарный месяц, что соответствует пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.203 № 776, в связи с чем доводы ответчика о неправомерном включении в расчет платы стоков от объекта «офис», принадлежащего ООО «Изыскания», отклоняются апелляционным судом.

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании части 6.2 статей 13 и 14, части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении.

Судом проверен расчет неустойки с применением действующей ставки Центрального банка Российской Федерации. Размер неустойки по состоянию на 10.07.2020 составляет 92 176 руб.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки в дело не представлены, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения размера неустойки, ответчик перед судом не раскрыл.

Доводы подателя жалобы о том, что размер неустойки в данном случае носит штрафной характер и является способом обогащения истца за счет ответчика, несостоятельны и отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

Изучив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению. По делу не установлены основания для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу № А56-122542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Морозова

Е.В. Савина