Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва 26.05.2022 – секретарем О.В. Дмитриевой, после перерыва 02.06.2022 - секретарем Н.В. Барабанщиковым,

при участии до и после перерыва:

от истца: представитель З.К. Межитова по доверенности от 07.04.2022;

от ответчика: представитель И.В. Белова по доверенности от 05.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2577/2022 ) ФГБОУ ВО СПБГУ ГА на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-88906/2021 (судья У.В. Стрельчук),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка активов"

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка активов» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее – ответчик, Учреждение) 4533741,25 руб. задолженности по контракту от 02.09.2020 №03721000439200000260001 и штрафа в сумме 465745,63 руб.

Решением от 20.12.2021 с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка активов» взыскано 4999486,88 руб. задолженности по контракту от 02.09.2020 №03721000439200000260001; 47997 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области необоснованно указано в решении на отсутствие документов, подтверждающих отказ заказчика от исполнения контракта; так имеется уведомление заказчика от 29.04.2021 №05-15-2990 о невозможности продления сроков контракта в силу отсутствия законодательной возможности такого продления, подписанное ректором Университета, являющимся единоличным исполнительным органом Университета, в связи с чем ссылка истца в исковом заявлении на письма ответчика, подписанные проректором по административно-хозяйственной деятельности, является несостоятельной.

Ответчик указывает на то, что в ходе проведения аукциона был заключен Контракт № 037210004392000002 от 02.09.2020 с ООО "Судебная экспертиза и оценка активов" на выполнение работ по проектированию капитального ремонта здания ФГБОУ ВО СПбГУ ГА (Литейный пр., д. 48, лит. Б) на сумму в размере 4657456,29 руб. Остаток денежных средств по субсидии в сумме 3851343,71 руб. Университет вернул в федеральный бюджет в 2021 году; данный остаток можно было использовать только на мероприятия, связанные с капитальным ремонтом, в том числе на разработку проектно-сметной документации в целях дальнейшего выполнения капитального ремонта объектов Университета.

В связи с тем, что срок обязательств по оплате истек 31 мая 2021 года, неиспользованный остаток денежных средств не будет и не может быть подтвержден Росавиацией к оплате и такой остаток возвращается в федеральный бюджет; указанная информация подтверждается справкой первого проректора - проректора по развитию и экономике А.В. Губенко.

Таким образом, ответчик ссылается на то, что поскольку в 2022 году субсидии в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества Университету не были выделены, исполнение утратило интерес.

Истец в судебном заседании апелляционного суда представил заявление об отказе от части исковых требований о взыскании штрафных санкций в сумме 465745,63 руб.

Апелляционный суд в порядке статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от требования о взыскании указанных штрафных санкций, поскольку такой отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, соответствует закону, заявление подписано уполномоченным лицом – генеральным директором Общества. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 02.09.2020 № 03721000439200000260001 (далее – контракт), по которому подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию капитального ремонта здания ФГБОУ ВО СПбГУ ГА (далее – работы) в полном соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Срок начала выполнения работ: с даты заключения Контракта (пункт 1.2).

Срок окончания выполнения работ: 90 календарных дней с даты заключения Контракта (пункт 1.3).

Место выполнения работ: в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.4).

Заказчик обеспечивает оплату выполненных работ в установленном настоящим Контрактом порядке (пункт 1.5).

Цена Контракта составляет 4657456,29 руб., НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1).

Оплата по настоящему Контракту осуществляется безналичным путем – путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика. В случае изменения расчётного счета Подрядчика, Подрядчик обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Контракте счет Подрядчика, несет Подрядчик (пункт 3.1).

Оплата производится в течение 30 календарных дней от даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ. Авансирование не предусмотрено (пункт 3.2).

Порядок и срок выполнения работ, порядок и срок подписания Акта выполненных работ, согласованы сторонами в разделе 4 контракта.

Приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Контракту) и включает в себя следующий обязательный этап: проверка выполнения условий, указанных в Техническом задании. Приемка осуществляется в течение 30 календарных дней путем проверки выполнения условий, указанных в Техническом задании, и наличия необходимых документов в соответствии с условиями Контракта. Заказчик вправе продлить срок приемки работ не более чем на 10 дней, уведомив об этом любыми средствами связи Подрядчика (пункт 4.1).

Для проверки качества выполненных работ (проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта) Заказчик своими силами проводит экспертизу результатов, предусмотренных Контрактом, либо привлекает для проведения такой экспертизы экспертов, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с федеральным законодательством (пункт 4.2).

По итогам приемки выполненных работ и при отсутствии претензий Заказчик не позднее 3 рабочих дней подписывает Акт выполненных работ в двух экземплярах и передает один экземпляр Подрядчику (пункт 4.5).

Подрядчик предоставляет Заказчику, в срок не позднее 5-ти календарных дней со дня подписания Акта выполненных работ, подписанные со стороны Подрядчика оригиналы счета (счета-фактуры – при наличии) (если операция облагается НДС), для оплаты данных работ (пункт 4.6).

Моментом исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате по настоящему Контракту является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика во исполнение условий настоящего Контракта (пункт 4.9).

Проектная документация признается результатом выполненных проектных работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы сметной документации, которая проводится силами и за счет Подрядчика в соответствии с Техническим заданием (пункт 4.11).

Заказчик в рамках спорного контракта обязан, в том числе, принять выполненные работы и при отсутствии претензий относительно качества, подписать Акт выполненных работ и передать один экземпляр Акта выполненных работ Подрядчику; для проверки качества выполненных работ Заказчиком может создаваться специальная комиссия, могут привлекаться независимые эксперты; оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 6.2).

Для полного завершения своих обязанностей по Контракту обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка активов», согласно пункту 6.1 Контракта и пункту 21 Технического задания к Контракту, требуется разработать сметную документацию в объеме, необходимом и достаточном для получения положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы», и получить положительное заключение экспертизы сметной документации, в соответствии с Техническим заданием.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по перечню документов, представляемых заявителем в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции объектов капитального строительства ответчиком не были направлены следующие документы:

Документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика, лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Документ, подтверждающий передачу проектной документации застройщику, техническому заказчику или лицу, обеспечившему подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Решение (акт) руководителя (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью) федерального органа исполнительной власти, руководителя Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", руководителя Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", руководителя Государственной компании "Российские автомобильные дороги", руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - главного распорядителя средств соответствующего бюджета об осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства по этапам, предусматривающее распределение сметной стоимости строительства, реконструкции объекта капитального строительства и его мощности по этапам строительства и подтверждающее, что общая сметная стоимость строительства, реконструкции объекта по всем этапам не превысит установленную предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта при сохранении общей мощности объекта капитального строительства, либо в случае подготовки проектной документации в отношении отдельного этапа строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкция которого осуществляется за счет средств государственных компаний и корпораций, - указанное решение (акт) руководителя (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью) государственной компании и корпорации.

Со стороны Ответчика не было предприняты действия по исполнению условий Контракта в части обязанности Заказчика по предоставлению проектировщику всех необходимых данных для выполнения работ.

В связи с тем, что за время исполнения работ по Контракту и до настоящего момента необходимые документы не были переданы в адрес ООО «Судебная экспертиза и оценка активов», у последнего отсутствует возможность исполнить свои обязательства перед Заказчиком, так как без полного комплекта документов ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» не принимает проектно-сметную документацию на проведение экспертизы и, соответственно, получить Положительное заключение не представляется возможным.

Поскольку ответчик уклонился от предоставления необходимых документов для прохождения разработанной истцом проектной документации и получения Положительного заключения, Обществом в адрес Учреждения была направлена соответствующая претензия с требованием оплатить фактически выполненные работы в сумме 4533741,75 руб.

Так как ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, в связи с отказом истца от части иска. Иных оснований для отмены решения суда не установлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения контракта, разработка истцом проектной документации, определенной контрактом, наличие задолженности по оплате работ, подтверждаются материалами дела.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик сослался на то, что истцом не получено заключение государственной экспертизы, требования о предоставлении документов для прохождения экспертизы были направлены за пределами срока действия контракта; на нарушение срока выполнения работ; нарушение истцом обязательств по контракту привело к утрате интереса у заказчика, в связи чем он вправе отказаться от принятия исполнения.

В соответствии пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы

По условиям контракта истец обязался разработать сметную документацию в объеме, необходимом и достаточном для получения положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы», и получить положительное заключение экспертизы сметной документации, в соответствии с Техническим заданием.

По перечню документов, необходимых для прохождения государственной экспертизы ответчик не предоставил истцу ряд документов, перечисленных истцом, что ответчиком не опровергнуто.

Требование о предоставлении документов было направлено в период действия контракта (до полного исполнения обязательств), при этом необходимая документация априори должна была предоставляться истцу.

В силу положений пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан предоставить исполнителю всю необходимую документацию.

Таким образом, не указание в контракте прямой обязанности ответчика предоставлять истцу документы и участвовать в согласовании Проекта не освобождает ответчика от такой обязанности.

Перечень предоставляемой документации для проведения государственной экспертизы проектной документации является общедоступным и размещен на официальном сайте ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, ответчиком не были предприняты действия по исполнению условий контракта в части обязанности заказчика в предоставлении проектировщику всех необходимых данных для выполнения работ.

В силу условий пунктов 4.1, 4.5 контракта комплект проектно-сметной документации направляется на рассмотрение заказчику после получения положительного заключения органа государственной экспертизы. Срок приемки в течение 30 календарных дней распространяется на период проведения проверки документации, получившей положительное заключение органа государственной экспертизы.

Между тем, после того, как истец предварительно направил проектно-сметную документацию с перечнем необходимых исходно-разрешительных документов для подачи разработанной проектно-сметной документации в ФАУ «Главгосэкспретиза России», в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбами ускорить процесс подготовки документов для направления документации в орган государственной экспертизы (письма от 13.05.2021 № 13-05-12-21, от 20.07.2021 № 20-07-12-21).

Письмом от 30.07.2021 № 18-7-5052 ответчик указал на имеющиеся у него замечания к разработанной истцом документации.

Истцом в адрес ответчика был направлен мотивированный ответ по всем пунктам замечаний (письмо от 10.03.2021 № 10-08-18-21).Иных возражений в адрес истца не поступало, как и запрашиваемых им документов для прохождения государственной экспертизы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные подрядчиком работы.

С ответчика в пользу истца правомерно взыскано 4533741,25 руб. долга (стоимость фактически выполненных истцом работ согласно расчету подрядчика, не опровергнутому заказчиком), оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика об утрате интереса к результату выполненных работ, в связи с нарушением ответчиком установленных в контракте сроков выполнения работ, подлежат отклонению апелляционный судом, как необоснованные, поскольку в отсутствие в материалах дела каких-либо претензий по срокам выполнения работ и отказа от исполнения контракта заказчика, оснований для освобождения последнего от обязанности по оплате стоимости выполненных работ не имеется.

Поскольку ответчик использует результаты работ истца, иное не доказано, документация с конкретным перечнем обоснованных недостатков истцу не возвращена, отсутствие финансирования не может подтверждать факт утраты ответчиком интереса к указанным работам подрядчика, то такие работы должны быть оплачены.

При таких обстоятельствах, решение вынесено судом первой инстанции в соответствии с нормами процессуального и материального права, однако вследствие частичного отказа истца от иска подлежит отмене. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-88906/2021 отменить.

Принять отказ истца от иска в части взыскания штрафных санкций в сумме 465745,63 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ФГБОУ ВО СПБГУ ГА в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка активов» 4533741,25 руб. долга, 45669 руб. расходов по оплате госпошлины по первой инстанции.

Возвратить ООО «Судебная экспертиза и оценка активов» из федерального бюджета 1164 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов