Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25792/2014 ) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 года по делу № А56-15524/2014 (судья Суворов М.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью"Цемцентр Обводный"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"в лице филиала - Октябрьская железная дорога,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " ЦемЦентр Обводный" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере списанных ответчиком со счета истца 2 341 170.05 руб. платы за пользование вагонами и штрафа в сумме 1 241 396,00 руб. за задержку вагонов под грузовыми операциями.

Решением суда от 03.09.2014г. заявленные исковые требования удовлетворены в сумме 2 341 170.05 руб. платы за пользование вагонами, в части требований о взыскании штрафа в сумме 1 241 396,00 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,ОАО "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания платы в сумме 2 341 170.05 руб. отменить.

По мнению подателя жалобы, по ведомостям №№ 032162, 032163, 032164, 032165, 032166, 034219, 034220, 034221, 034222, 034223, 034227, 034228, 034229, 034230, 034231, 034232, 034233, 041320, 041325, 041326, 041322, 041327, 041329, 041330, 041332, на которые истец ссылается в исковом заявление как на основание взыскания платы, фактический размер платы составит 1 423 219,40 руб. Данная сумма соответствует арифметическому сложению сумм.

По указанным ведомостям истец заявлял претензии №№ 214-219 о возврате ранее списанных сумм платы за пользование вагонами.

Расчет платы в сумме 2 341 170,50 руб., который указан истцом, включает в себя суммы платы по ведомостям №№ 032150, 032153, 032161, 032171, 032172, 0312173, 033180, 034204, 034205, 034218, 034234, 034236, 034242, 034243, 035248, 035249, 035250, 035251, 035267, 035269, 035272, 036278, 036279, 036285, 036293, 036295, 036286, 036287, 036290, 036309, 036312, 036313, 041318, 041347, 041348, однако в тексте искового заявления данные ведомости в расчет платы не включены, а включены только в расчет штрафа, во взыскании которого судом отказано.

Кроме того, в отношении указанных ведомостей №№ 032150, 032153, 032161, 032171, 032172, 0312173, 033180, 034204, 034205, 034218, 034234, 034236, 034242, 034243, 035248, 035249, 035250, 035251, 035267, 035269, 035272, 036278, 036279, 036285, 036293, 036295, 036286, 036287, 036290, 036309, 036312, 036313, 041318, 041347, 041348 истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, претензий на возврат списанных сумм платы по этим ведомостям не подавались, а только на возврат штрафа,

По указанным ведомостям претензионный порядок соблюден только в отношении требований о возврате списанного штрафа.

Кроме того, расчет платы в сумме 2 341 170,50 руб. по совокупности всех ведомостей также арифметически неверен, правильной является сумма 2 053 896,70 руб.

Также в жалобе указано на то, что судом не учтена правомерность начисления платы в отношении спорных вагонов, по следующим основаниям.

Часть спорных вагонов имеет сокращение СНГ в графе «принадлежность вагона» в ведомости подачи-уборки вагона, что означает что вагон относится к общему парку вагонов РЖД, в соответствии с Соглашением о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении от 20.10.1992 г. Совета по ЖД транспорту СНГ и др. международных документов по этому вопросу.

Правомерность начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, подтверждается договором от 27.06.2001 г. № 389/2 между РЖД и СЗГП «Промжелдортранс», согласно которому истец включен в перечень контрагентов, работающих на условиях данного договора.

Также правомерность подтверждается Договором от 02.12.2013 г. № 148/2р/13 о порядке начисления платы за пользование вагонами и штрафов за задержку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦемЦентр Обводный» был заключен договор № 751 (далее – Договор) на организацию расчетов от 18.03.2009 года, дополнительное соглашение № 1/12 от 13.06.2012г., которыми регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся РЖД платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Обществу был присвоен код плательщика 1003402555.

В соответствии с п. 3.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1/12 от 13.06.2012г., истец перечисляет на расчетный счет ответчика денежные средства в качестве предоплаты, а ответчик (п. 3.2., 3.5 Дополнительного соглашения), учитывает поступившие от него денежные средства на лицевом счете истца и каждые пять дней формирует и представляет ему два экземпляра акта оказанных услуг с приложением перечня первичных документов и счета-фактуры.

В период февраль-апрель 2013 года ответчиком в адрес истца осуществлена перевозка грузов, выдача которых производилась в период с 01.03.2013г. по 03.04.3013г. За данный период ответчиком был начислен и списан с лицевого счета истца штраф за задержку вагонов под выгрузкой в размере 1 582 800 руб. и плата за пользование вагонами на путях общего пользования в размере 2 341 170 рублей 05 копеек.

Денежные средства были списаны с единого лицевого счета истца № 1003402555 (далее - ЕЛС), открытом в Октябрьском Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Приказом ОАО «РЖД» от 09.07. 2009 года № 134 Дорожные центры фирменного транспортного обслуживания упразднены; их функции переданы вновь созданным территориальным центрам фирменного транспортного обслуживания - ТЦФТО.

Посчитав, что данные денежные средства были списаны с лицевого счета незаконно, с нарушениями действующего законодательства, истец обратился к ответчику с претензиями, № 208-213 от 13.05.2013 года о восстановлении на лицевом счете денежной суммы, списанной в качестве штрафа за задержку вагонов под выгрузкой (л.д. 148 – 164 т. 1) и претензиями № 214-219 от 14.05.2013 года о восстановлении на лицевом счете денежных средств, списанных за пользование вагонами (л.д. 165- 182 т.1).

В отношении доводов подателя жалобы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования споров, апелляционный суд полагает, что истцом нарушены требования об обязательном досудебном порядке урегулирования данного спора в отношении ведомостей №№ 032150, 032153, 032161, 032171, 032172, 0312173, 033180, 034204, 034205, 034218, 034234, 034236, 034242, 034243, 035248, 035249, 035250, 035251, 035267, 035269, 035272, 036278, 036279, 036285, 036293, 036295, 036286, 036287, 036290, 036309, 036312, 036313, 041318, 041347, 041348, поскольку хотя данные ведомости включают в себя начисление и платы и штрафа, но претензиях №№ 208-213 истец просит вернуть только суммы начисленных штрафов, но не платы.

Так же и из текста искового заявления, как обоснованно указал податель жалобы, следует, что указанные ведомости учтены им для расчетов списанного штрафа.

В п. 21Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного Транспорта Российской Федерации» указано, по поводу претензионного порядка, по иска о взыскании списанных средств со счетов в ТехПД, следующее:

«При рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД (В редак. Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37).

Таким образом, требования в части взыскания платы в размере 630 677,60 руб. следует оставить без рассмотрения.

В части требований о взыскании (2 053 896.70 – 630 677,60) 1 423 219.10 руб. решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ссылки подателя жалобы на положения договора эксплуатации жд пути при станции Санкт-Петербург Балтийский Окт.ЖД, заключенного между ГУП «Октябрьская ЖД» и СЗГП «Промжелдортранс» (правопредшественники истца и ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс») №389/2 от 27.06.2001 г., не принимаются апелляционным судом, поскольку ответчик не являлся стороной договора.

Указание в перечне контрагентов ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» истца не возлагает на него обязанностей по договору.

Согласно условиям договора от 02.12.2013 г. № 148/2р/13 о порядке перечисления платы за пользование вагонами и штрафа за задержку, стороны договора не устанавливали размер платы, указана ссылка на договор 389/2.

Списывая денежные средства с единого лицевого счета истца, ответчик руководствовался также п. 2.1.11. договора № 751 от 18.03.2009 г. на организацию расчетов (том 1, л.д. 48), в соответствии с условиями которого, в случае нарушения Клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Клиента (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с Клиента взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования, в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в Приложении № 3 к договору.

Действующим законодательством определен порядок регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона 147-ФЗ для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по тарифам (далее - ФТС), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, ФТС является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением цен и тарифов, относящихся к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона 147-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, вступившим в силу 18.08.2009, утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг).

Согласно подпункту «в» пункта 4 Перечня работ (услуг) тарифы, сборы и плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами, регулируются государством.

Таким образом, от принадлежности вагонов не зависит размер данных платежей.

Такие тарифы, сборы и плата за этот вид работ (услуг) - в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки до настоящего времени не утверждены.

Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Следовательно, дорога не вправе самостоятельно устанавливать цену за указанный вид работ (услуг), и соответственно, взимать плату за данный вид услуг, таким образом, исковые требования в части возврата неосновательного обогащения в виде списанной с единого лицевого счета истца платы за нахождение вагонов на путях общего пользования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой – Определение ВАС РФ от 25.03.2013 г. № ВАСЧ-3179/13, Постановление ФАС СЗО от 22.07.13 г. по делу А56-1302/2012 и др.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 года по делу № А56-15524/2014 изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Цемцетр Обводный» неосновательное обогащение в сумме 1423219,10 руб. и 15047,74 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

В части требований о взыскании 630677,60 руб. иск оставить без рассмотрения.

В остальной части требований отказать.

Вернуть ООО «Цемцетр Обводный» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6118,98 руб. по части требований, оставленных без рассмотрения.

Вернуть ОАО «РЖД» 369,96 руб. из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов