Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25849/2022 ) ООО "Велес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу № А56- 13532/2022 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕРТА"

к ООО "Велес"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕРТА" (ОГРН 1167847095228; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ОГРН 1157847277830; далее - Ответчик) о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) задолженности в размере 727 764 руб. 78 коп., 731 403 руб. 60 коп неустойки за просрочку платежа, а также 23 116 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2022 требования истца удовлетворены в части взыскания 727 764 руб. 78 коп. задолженности, неустойки в размере 300 000 руб., а также 23 116 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материалов дела, а также не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие доказательств оказания услуг истцом в интересах Ответчика и в рамках заключенного договора, поскольку в материалы дела не представлено оригинала поручения Ответчика на оказание спорных услуг. Так же Ответчик указывает на отсутствие надлежащих доказательств направления актов оказанных услуг.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания №ЛКЦ-080621-03 от 08.06.2021, в соответствии с которым Истец поручает, а Ответчик обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет Ответчика, в соответствии с поручением Ответчика, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Ответчика, а также организовать выполнение иных услуг, связанных с доставкой грузов Ответчика (пункт 1.1 Договора).

Обращаясь с настоящим иском, Истец ссылается на оказание в рамках договора транспортно-экспедиционных услуг: организация морской перевозки по маршруту Ningbo (Китай) - ВМКТ (Россия); организация международной перевозки по маршруту жд. ст. Угольная - жд. ст. Шушары; организация автоперевозки по маршруту жд. ст. Шушары – ул. Смолячкова д.4, а также уклонение Ответчика от подписания актов оказанных услуг и их оплаты, в том числе, по требованию досудебной претензии.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг и отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворил требования истца. При этом рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 300 000 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №ЛКЦ-080621-03 от 08.06.2021, дополнительное соглашение от 08.06.2021, поручение экспедитору (заявка №LCB16278), ТТН от 28.10.2021, счета на оплату, односторонние акты оказанных услуг, а также доказательства их направления в адрес Ответчика.

Суд первой инстанции, оценив представленные Истцом в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта оказания спорных услуг.

Дополнительным соглашением от 08.06.2021 к Договору Стороны согласовали редакцию пункта 3.4.1 Договора, согласно которой счета Экспедитора на оплату услуг по Договору подлежат оплате Клиентом в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты доставки груза на склад Клиента, либо грузополучателя, указанного Клиентом в Поручении Экспедитору.

В соответствии с п.3.6 Договора Клиент обязан в 10-дневный срок с даты получения им акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписать его и направить Экспедитору. В случае, если Клиент не направит вышеуказанный акт, либо возражения к нему в указанный срок, считается, что акт принят и утвержден Клиентом.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт направления истцом в адрес Ответчика актов оказанных услуг, и счетов на оплату, при этом Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств направления Ответчиком мотивированных возражений относительно подписания актов, а также оплаты оказанных услуг, суд правомерно удовлетворил требования Истца в части взыскания стоимости оказанных услуг.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оригинала поручения экспедитору (заявка №LCB16278) на оказание спорных услуг, отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы

В данном случае в материалы дела не представлено копий поручения экспедитору (заявка №LCB16278) не тождественных по содержанию представленному истцом.

О фальсификации представленного в материалы дела поручения экспедитору (заявка №LCB16278) Ответчиком в порядке статьи 161 АПК Российской Федерации не заявлено.

Факт доставки груза, указанного в поручении экспедитору (номер контейнера) подтверждается ТТН от 28.10.2021, поскольку также имеет указание на номер контейнера. При этом ТТН не содержит отметок о каких либо возражениях Ответчика при получении контейнера.

На основании п. 4.8 Договора в случае несоблюдения Клиентом сроков платежей, установленных Договором, Экспедитор имеет право потребовать у Клиента уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету Истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг составили 731 403 руб. 60 коп.

Произведенный Истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 300000 руб.

Поскольку в рамках апелляционного производства выводы суда первой инстанции в части снижения размера неустойки сторонами не обжалуются, апелляционный суд лишен полномочий для их переоценки в указанной части в силу части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу N А56-13532/202 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева