Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25850/2022 ) общества с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу № А56-4994/2022, принятое по иску: истцы: 1) общество с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис", 2) Совет депутатов муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» ответчики: 1) администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 2) общество с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест" о признании договора недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис" (ООО "ГТМ-Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест" (ООО "Аква Норд-Вест") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды имущества коммунального назначения от 14.11.2016 №117-16.

Определением от 26.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соистца Совет депутатов муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» (Совет).

Представитель Администрации заявила о признании иска в порядке, установленном частью 3 статьи 49 АПК РФ.

Решением от 24.06.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Аква Норд-Вест" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что истец, не являющийся стороной оспариваемой сделки, не доказал нарушения этой сделкой его прав и законных интересов, не обосновал, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае удовлетворения требований о признании спорного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Представитель Совета просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО «Аква Норд-Вест» и Администрацией заключен договор аренды имущества коммунального назначения от 14.11.2016 № 117-16, в соответствии с которым арендодатель (Администрация) обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях договора имущество (тепловые сети), принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и поименованное в Приложение N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, в целях удовлетворения потребностей в коммунальных услугах населения и иных потребителей по тарифам, утвержденным в порядке предусмотренным действующим законодательством.

Истцы, полагая, что договор аренды имущества коммунального назначения от 14.11.2016 № 117-16 заключен в нарушение требований антимонопольного законодательства без проведения конкурсов или аукционов на право заключения договора в отношении коммунального имущества, ссылаясь на положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) относят объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении (пункт 4.2 статьи 17 Закона N 131- ФЗ).

Статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженернотехнического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, не допускается передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, иначе как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур, обязательность которых закреплена Законом о теплоснабжении и Законом N 115- ФЗ.

Из буквального содержания приведенных норм следует, что не требуется проведение аукциона и конкурса, если договор заключается в отношении имущества коммунального назначения с владельцем сети в отношении части соответствующей сети (при этом требуется также соблюдение условий по сроку ввода объектов в эксплуатацию), но не с владельцем части сети в отношении сети в целом.

Несмотря на принадлежность Обществу участка систем теплоснабжения, оно не является владельцем непосредственно самой системы теплоснабжения, в связи с чем наличие оснований, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, Обществом не доказано, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ООО "Аква Норд-Вест" о пропуске истцом срока исковой давности были отклонены судом с учетом пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности о признании сделки недействительной для лица, не являющегося стороной такой сделки не превышает 10 лет.

Довод о том, что истец не обладает правом на заявление данного иска, отклонен с учетом нарушения оспариваемой сделкой публичных интересов (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу № А56-4994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов

А.Ю. Сереброва