Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25910/2022 )ООО "Драйлок Текнолоджиз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-17901/2022 , принятое

по заявлению ООО "Драйлок Текнолоджиз"

к Балтийской таможне

3-е лицо: Татарстанская таможня

об оспаривании отказа в выпуске товаров

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйлок Текнолоджиз» (ОГРН: 1121674004660, адрес: 423600, Республика Татарстан, Елабужский р-н, ш-1 (ОЭЗ Алабуга тер.), стр. 1/3, далее – заявитель, Общество, ООО "Драйлок Текнолоджиз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными отказов Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – Балтийская таможня, заинтересованное лицо) в выпуске товаров от 30.1.2021 по ДТ №№ 10216170/201221/0375372, 10216170/291221/3002279.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Татарстанская таможня (ОГРН: 1021603150150, адрес: 420094, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Короленко, 56, далее - Татарстанская таможня, третье лицо).

Решением от 29.06.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общество поддержал доводы апелляционной жалобы, представители таможенных органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах. Представитель Татарстанской таможни заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для участия в рассмотрении дела сотрудников таможни, непосредственно участвовавших в таможенном досмотре товара. Представитель заявителя против удовлетворения ходатайства Татарстанской таможни об отложении рассмотрения апелляционной жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не установил правовых оснований для его удовлетворения. В целях исключения затягивания процесса и соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок ходатайство третьего лица об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено апелляционным судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в декабре 2021 года Обществом в Балтийском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни (далее - ЦЭД) с использованием деклараций на товары (далее - ДТ) № 10216170/201221/0375372, № 10216170/291221/3002279 осуществлено таможенное декларирование товара «суперабсорбент», находящегося в регионе деятельности Елабужского таможенного поста Татарстанской таможни (таможенного органа, отличного от места таможенного декларирования товара) (далее - Елабужский таможенный пост).

Указанный товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

ЦЭД в ходе таможенного контроля до выпуска товаров в рамках применения системы управления рисками на Елабужский таможенный пост направлены сообщения о необходимости проведения таможенного досмотра товара с указанием характеристик проводимого таможенного досмотра товаров, задекларированных по ДТ № 10216170/291221/3002279 (объем - 50%, степень: выборочное взвешивание, пересчет во всех грузовых местах со вскрытием всех грузовых мест, таможенный досмотр товаров проводить в присутствии должностных лиц подразделения таможни, осуществляющего координацию применения системы управления рисками), а также сообщение с указанием характеристик проводимого таможенного досмотра товаров, задекларированных по ДТ № 10216170/201221/0375372 (объем - 100%, степень: полное взвешивание, пересчет во всех грузовых местах со вскрытием всех грузовых мест, таможенный досмотр товаров проводить в присутствии должностных лиц подразделения таможни, осуществляющего координацию применения системы управления рисками).

24.12.2021 Елабужским таможенным постом составлен акт таможенного досмотра от 24.12.2021 № 10404090/241221/100156 по ДТ №10216170/201221/0375372.

24.12.2021 Елабужским таможенным постом составлен акт таможенного досмотра от 30.12.2021 № 10404090/301221/300164 по ДТ№10216170/291221/3002279.

Из актов таможенного досмотра следует, что по результатам таможенного досмотра Елабужским таможенным постом установлена необходимость в соответствии с требованием о проведении операций направленного в целях реализации статьи 348 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и (или) пункта 2 части 3 статьи 109 Федерального закона от 3 августа 2018 № 289-ФЗ, а именно: взвешивание (предъявить товары к взвешиванию, в том числе упаковку декларируемой партии товаров с целью установления веса нетто товара методом прямых измерений, обеспечить проведение таможенного досмотра без нанесения ущерба товарам, например: весовым оборудованием, — позволяющим взвешивать сыпучие материалов без нанесения ущерба досматриваемым товарам, либо иным оборудованием, емкостями либо резервуарами достаточной вместимости (для пересыпки товара) и которые отвечали бы требования по обеспечению сохранности товаров), а также на вскрытие упаковки.

Обществом не произведены операции связанные со вскрытием упаковки. Проведение операций по взвешиванию не проведено.

В связи с непредставлением декларантом товаров к таможенному досмотру, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС Балтийской таможней приняты решения от 30.12.2021 об отказе в выпуске товаров, заявленных по ДТ №№10216170/201221/0375372, № 10216170/291221/3002279 путем проставления в графе «С» соответствующей отметки.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с этим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Положениями пунктов 1 - 4 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено проведение таможенными органами таможенного контроля в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных этим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАСЭ, а в части, не урегулированной им, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочных объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Управление рисками - систематизированная деятельность таможенных органов по минимизации вероятности наступления событий, связанных с несоблюдением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и возможного ущерба от их наступления (абзац 10 статьи 376 ТК ЕАЭС).

Процесс управления рисками таможенными органами включает в себя: сбор и обработку информации об объектах таможенного контроля, о совершенных таможенных операциях и результатах таможенного контроля, проведенного как до, так и после выпуска товаров; оценку риска; описание индикатора риска; определение мер по минимизации рисков и порядка применения таких мер; разработку и утверждение профилей рисков; выбор объектов таможенного контроля; применение мер по минимизации рисков; анализ и контроль результатов применения мер по минимизации рисков (пункт 1 статьи 377 ТК ЕАЭС).

Реализация таможенными органами процесса управления рисками осуществляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 377 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 3 статьи 314 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) тактика применения таможенными органами системы управления рисками определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению, за исключением случаев, если такая информация необходима государственным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации.

Информация, содержащаяся в профилях и индикаторах рисков, является конфиденциальной, и не подлежит разглашению, за исключением случаев, если информация необходима государственным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации (статья 315 Закона N 289-ФЗ).

В соответствии со статьей 224 Закона N 289-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, установленные статьей 322 ТК ЕАЭС.

В силу статьи 322 ТК ЕАЭС одними из форм таможенного контроля являются таможенный осмотр и таможенный досмотр.

В соответствии с частью 1 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (часть 2 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Пунктом 5 статьи 328 ТК ЕАЭС установлено, что по требованию таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при проведении таможенного досмотра и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 Елабужским таможенным постом в адрес Общества направлены уведомление от 20.12.2021 о проведении таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ № 10216170/201221/0375372, и требование от 20.12.2021 о предъявлении товаров в зону таможенного контроля.

Также в адрес Общества Елабужским таможенным постом направлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, в соответствии с которым декларанту требуется проведение следующих операций в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем: взвешивание, вскрытие упаковки («предъявить товары к взвешиванию, в том числе упаковку декларируемой партии товаров с целью установления веса нетто товара методом прямых измерений, обеспечить резервуарами достаточной вместимости (для пересыпки товара) и которые отвечали бы требования по обеспечению сохранности товаров), а также на вскрытие упаковки.

24.12.2021 товары, задекларированные по ДТ № 10216170/201221/0375372, предъявлены Обществом для проведения таможенного досмотра, Елабужским таможенным постом начат таможенный досмотр указанных товаров.

В тот же день в ответ на требование таможенного органа в Елабужский таможенный пост поступило обращение Декларанта от 24.12.2021 № 302, согласно которому Общество сообщает, что в его распоряжении отсутствует оборудование, позволяющее выполнить упомянутое требование без уничтожения товара.

30.12.2021 Елабужским таможенным постом в адрес декларанта направлены уведомления от 30.12.2021 о проведении таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ № 10216170/291221/3002279, и требование от 30.12.2021 о предъявлении товаров в зону таможенного контроля.

30.12.2021 адрес Общества Елабужским таможенным постом направлены требования от 30.12.2021 о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств. В соответствии с данным требованием Декларанту требуется проведение следующих операций в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем: взвешивание, вскрытие упаковки («предъявить товары к взвешиванию, в том числе упаковку декларируемой партии товаров с целью установления веса нетто товара методом прямых измерений, обеспечить проведение таможенного досмотра без нанесения ущерба товарам, например: весовым оборудованием, позволяющим взвешивать сыпучие материалы без нанесения ущерба досматриваемым товарам, либо иным оборудованием, емкостями либо резервуарами достаточной вместимости (для пересыпки товара) и которые отвечали бы требованиям по обеспечению сохранности товаров»).

30.12.2021 товар, задекларированный по ДТ № 10216170/291221/3002279, предъявлен Обществом для проведения таможенного досмотра, Елабужским таможенным постом начат таможенный досмотр указанных товаров.

В тот же день в ответ на вышеуказанное требование таможенного органа в Елабужский таможенный пост поступило обращение декларанта от 30.12.2021 № 308, согласно которому Общество, в том числе сообщает, что в его распоряжении отсутствует оборудование, позволяющее взвешивать сыпучие материалы без нанесения ущерба досматриваемым товарам, либо иное оборудование, емкости либо резервуары достаточной вместимости (для пересыпки товара) и которые отвечали бы требованиям по обеспечению сохранности товаров.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал на то, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при непредъявлении товаров по требованию таможенного органа для проведения таможенного досмотра в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, согласно Актам досмотра, спорный товар представлен к таможенному досмотру. В Актах указано, что каждое грузовое место представляет собой поддон из полимерного материала черного цвета, на котором размещен мешок (биг-бэг) из полимерного материла белого цвета, в верхней части имеется 4 петли для удобства транспортировки и горловина мешка, которая связана); все грузовые места визуально осмотрены, целостность грузовых мест не нарушена; на всех грузовых местах закреплены однотипные бумажные бирки, на которых имеются сведения, содержащие штрих код, марки ЕК-Х EN-72, артикула RA010006, Страна изготовления товара Made in Japan, наименование изготовителя Nippon Shokubai и других буквенно-цифровых обозначений. Указанные обстоятельства также зафиксированы фотоматериалами, являющимися приложениями к Актам таможенного досмотра (л.д.85-90).

В соответствии с пунктом 11 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, декларанту, лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, и иным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Как пояснил представитель ООО «Драйлок Текнолоджиз», заявитель выпускает на российский рынок гигиеническую продукцию - средства женской и детской гигиены, санитарно-гигиенические средства для ухода за больными людьми. В производстве гигиенической продукции используется, в том числе, спорный товар - суперабсорбент ЕК-Х EN72, суперабсорбент ЕК-Х EN75.

Согласно требований завода-производителя, суперабсорбент необходимо хранить в сухом месте. Беречь от влаги и не допускать хранения в открытой транспортной таре. В случае внутренней транспортировки мешки следует держать герметично закрытыми, чтобы избежать рассыпания, а также подтверждения воздействию повышенной влажности в атмосфере и влаги. Не подлежит использованию после хранения в открытой таре или при обнаружении нарушения герметичности упаковки.

Суперабсобент поставляется в первичной упаковке, которая состоит из герметичного мешка (биг-бэга) весом более 1 тонны каждый.

Конструкция мешка (бик-бэга), а именно наличие клапана, позволяет использовать его в производстве без нарушения герметичности и с соблюдением требований к гигиенической продукции.

Согласно требованиям таможни, Декларанту требовалось провести взвешивание и вскрытие упаковки («предъявить товары к взвешиванию, в том числе упаковку декларируемой партии товаров с целью установления веса нетто товара методом прямых измерений, обеспечить проведение таможенного досмотра без нанесения ущерба товарам»).

В адрес таможенного органа Обществом направлены уведомления (письма: № 1220/2921 от 20.12.2021, № 305 от 22.12.2021, №305 от 24.12.2021) о том, что требования, которые приведут к повреждению специализированных мешков (биг-бэгов) и высыпанию суперабсобента, влекут за собой порчу товара и невозможность дальнейшего его использования в производстве гигиенической продукции.

В подтверждение данной позиции предоставлено письмо производителя об условиях хранения суперабосбента от 17.01.2022, из которого следует, что: «условия хранения и использования суперабсорбентов: 1. Суперабсорбент ЕК-Х EN72; 2, Суперабсорбент ЕК-Х EN75: Хранить в соответствии с местными /региональными / национальными правилами. Средняя температура для сыпучих материалов объемом более 3 м3 не должна превышать 50° С. Хранить в сухом месте. Беречь от влаги и не допускать хранения в открытой транспортной таре. Избегать образования пыли. В случае внутренней транспортировки мешки следует держать герметично закрытыми, чтобы избежать рассыпания, а также подтверждения воздействию повышенной влажности в атмосфере и влаги. Не подлежит использованию после хранения в открытой таре или при обнаружении нарушения герметичности упаковки».

Для подтверждения невозможности вскрытия биг-бэгов и высыпания товара в таможенный орган предоставлены технические паспорта на производственные линии, где используется суперабсорбент.

В заключении ООО «СОЭКС-Татарстан» от 18.01.2022 № 2/1 указано, что при нарушении упаковки с суперабсорбентом без соблюдения определенных условий и последующего непосредственного использования материала применение суперабсорбента для производства подгузников для детей и взрослых не представляется возможным по причине изменения свойств сырья.

В письме EkotekIndustrietechikGmbHот 15.02.2022, указало, что любые манипуляции, связанные с процессом пересыпания суперабсорбента из заводских биг-бэгов в любую стороннюю тару категорически запрещены, эти действия приведут исключительно к порче товара и невозможности его дальнейшего использования в производстве средств гигиены. Допускается незначительное вскрытие биг-бэга для визуального осмотра, после этого биг-бэги должны быть герметично запечатаны и в дальнейшем использованы в производстве в течение одной производственной смены (максимум 8 часов). Суперабсорбент должен подаваться на производственную линию по выпуску гигиенических изделий только из оригинального биг-бэга.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что упомянутая упаковка (биг-бэг) являлись упаковкой товара, которая не могла быть отделена от товара без нарушения его потребительских свойств, предназначена для хранения и транспортирования продукции, а также используется при изготовлении конечного продукта – средств гигиены.

Ссылка таможенного органа и суда первой инстанции на письмо ООО «СОЭКС-Татарстан» от 28.01.2022 № 2/2, разъясняющему положения заключения ООО «СОЭКС-Татарстан» от 18.01.2022 № 2/1, согласно которому подтверждается возможность проведения таможенного досмотра товара «суперабсорбент» путем вскрытия упаковки с указанным товаром с соблюдением условий хранения, признается апелляционным судом необоснованной, поскольку в не содержит разъяснений относительно возможности перетарки товара без потери его потребительских качеств.

В подтверждение своей позиции по делу Обществом также представлено заключение специалиста ООО «Аварийное экспертное бюро» от 25.03.2022 № 1355, согласно которому любые манипуляции, связанные с процессом пересыпания суперабсорбента из заводских биг-бэгов в любую стороннюю тару категорически запрещены, такие действия приведут исключительно к порче товара и невозможности его использования в производстве средств гигиены (л.д.206-218).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доказанность Обществом невозможности обеспечения взвешивания товара без заводской упаковки (биг-бэгов) без нанесения ущерба товару, а также тот факт, что товар фактически предъявлен для таможенного досмотра, биг-бэги вскрывались, осматривались и взвешивались сотрудниками таможенного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в выпуске товара на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС предусмотрен отказ в выпуске в случае непредъявления товара таможенному органу, в связи с чем указание таможенным постом данной нормы ТК ЕАЭС в обоснование принятого решения противоречит обстоятельствам дела. В данном случае факта непредъявления товара не имелось.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 29.06.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Государственная пошлина, оплаченная заявителем при обращении в суд первой и апелляционной инстанций, подлежит взысканию с Балтийской таможни в его пользу в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ,

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2022 года по делу № А56-17901/2022 отменить.

Признать незаконными решения Балтийской таможни об отказе в выпуске товаров от 30.01.2021 по декларациям на товары №№ 10216170/201221/0375372, 10216170/291221/3002279.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйлок Текнолоджиз» государственную пошлину по первой инстанции и по апелляционной жалобе в размере 7500 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Драйлок Текнолоджиз» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская

А.Ю. Сереброва