Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25961/2022 ) ООО "Якорь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу № А56-20959/2022 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Якорь"

к 1) УФССП по Ленинградской области; 2) Тосненский РОСП УФССП России по

Ленинградской области; 3) СПИ Тосненского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4

Э.И.; 4) ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»

об оспаривании постановлений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 08.02.2022 о назначении нового срока исполнения, от 27.01.2022 о назначении нового срока исполнения, от 28.12.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 111214/21/47035-ИП от 16.11.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФССП по Ленинградской области, Тосненский РОСП, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - взыскатель).

Решением суда первой инстанции от 24.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены Обществом, при этом судебный акт по делу №А56- 12134/2020 в части обязания ООО "Якорь" привести полосу отвода в нормативное состояние в соответствии с СП 34.13330.2012 является неисполнимым.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель взыскателя с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Судебный пристав, Тосненский РОСП, Управление ФССП по Ленинградской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу №А56-12134/2020 суд обязал ООО «Якорь» в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании полосой отвода на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «УльяновкаОтрадное» на км 6+335 - 6+450 (справа) путем приведения полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «УльяновкаОтрадное» на км 6+335 - 6+450 (справа) от точки 38 до точки 39 границ земельного участка с КН:47:26:0000000:38791 (в координатах согласно сведениям о характерных точках границ земельного участка на стр. 34 выписки из ЕГРН от 23.07.2020 №99/2020/339628854), в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги».

27.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 037641813.

16.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 111211/21/47035-ИП. Пунктом 2 указанного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 19.11.2021.

26.11.2021 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу: <...>, судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия в виде восстановления на местности ранее установленных межевых знаков №38,39 земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:38791, составлен акт о совершении исполнительных действий от 26.11.2021, согласно которому отчёт о выполненных топографо-геодезических и кадастровых работах Обществом должен был быть представлен 29.11.2021.

29.11.2021 в Тосненский отдел поступил отчет Общества о выполненных работах от 23.11.2021 №183-21, из которого следует, что судебный акт по делу №А56-12134/2020 исполнен не в полном объёме.

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен повторный выход в вышеуказанный адрес, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 21.12.2021.

В ходе исполнительных действий присутствовал представитель Учреждения, указавший на то, что решение суда не исполнено.

28.12.2021 в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 17.01.2022.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены 27.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 21.02.2022.

08.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 10.03.2022.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными, нарушают права и законные интересы ООО «Якорь», Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В рассматриваемом случае исполнительное производство № 111214/21/47035-ИП возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12134/2020, содержащего требования неимущественного характера: в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании полосой отвода на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «УльяновкаОтрадное» на км 6+335 - 6+450 (справа) путем приведения полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «УльяновкаОтрадное» на км 6+335 - 6+450 (справа) от точки 38 до точки 39 границ земельного участка с КН:47:26:0000000:38791 (в координатах согласно сведениям о характерных точках границ земельного участка на стр. 34 выписки из ЕГРН от 23.07.2020 №99/2020/339628854), в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги».

Статья 105 Закона N 229-ФЗ устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 той же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено 19.11.2021, требования исполнительного документа исполнены не были, что явилось основанием для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для добровольно исполнения.

Так же в соответствии с требованиями ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 27.01.2021 и 08.02.2022 об установлении нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из акта от 07.04.2022 о совершении исполнительных действий, должником по состоянию на 07.04.2022, в том числе не восстановлен нормативный уклон откоса автомобильной дороги, не произведено укрепление откоса, не демонтирован дренажный колодец; не осуществлен снос части парковки и рекультивация соответствующей части, снос примыкания (съезда) осуществлен не в полном объеме – не демонтировано дорожное покрытие и бортовой камень, не соблюдены требования СП34.13330.2012 «Автомобильные дороги».

Учитывая, что Обществом не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, частично исполнены Обществом, при этом судебный акт по делу №А56-12134/2020 в части обязания ООО "Якорь" привести полосу отвода в нормативное состояние в соответствии с СП 34.13330.2012 является неисполнимым.

Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение. Он не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Якорь» о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных листов, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12134/2020, отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Якорь» о разъяснении способа и порядка исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и дополнительного постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, принятых по делу А56-12134/2020, отказано.

Материалами дела также установлено, что ООО «Якорь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Якорь» о прекращении исполнительного производства № 111214/21/47035-ИП от 16.11.2021 отказано.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу N А56-20959/202 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Якорь» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2369 от 11.07.2022 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева