Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2596/2021 ) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 по делу № А56-91360/2020 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – заявитель, Общество, ООО «Арго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 12.08.2020 № 2166 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94453 от 29.06.2020, о привлечении к административной ответственности по статье 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), а также решения начальника ГАТИ от 23.09.2020 по жалобе на постановление от 12.08.2020 № 2166.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 16.12.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, постановление ГАТИ от 12.08.2020 № 2166 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94453 от 29.06.2020 признано незаконным и отменено, в остальной части заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом 11.01.2021

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ГАТИ направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ от 12.08.2020 № 2166. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества (как собственника помещений в здании по адресу: <...>, лит.А) состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 18 Закона № 273-70.

В установленный определением суда от 09.03.2021 срок Обществом не представлен отзыв на апелляционную жалобу; Общество не представило возражений относительно решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, не настаивало на пересмотре решения суда в данной части.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 11.01.2021 проверена в обжалуемой ГАТИ части (в части признания незаконным и отмене постановления ГАТИ от 12.08.2020 № 2166 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94453 от 29.06.2020)

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ с применением средств видеофиксации 29.06.2020 проведен осмотр фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. А, кадастровый номер 78:07:0003170:3089, в ходе которого выявлены нарушения требований к осуществлению мероприятий по содержанию фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: на лицевых фасадах здания размещены блоки кондиционеров в количестве 50 шт. без согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 29.06.2020 с приложением материалов фотофиксации.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ протокола от 29.06.2020 по делу об административном правонарушении № 94453, ответственность за которое предусмотрена статьей 18 Закона № 273-70 (Обществу вменено нарушение требований пункта 1.3 Приложения № 3, пунктов 1.1, 2.4 Приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961).

Постановлением ГАТИ от 12.08.2020 № 2166 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94453 от 29.06.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГАТИ и отмены решения суда первой инстанции от 11.01.2021 в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно статье 18 Закона № 273-70, самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и элементов благоустройства, предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

Согласно пунктам 2.1, 2.4.6 Приложения N 2 к Правилам № 961 к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе: инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители).

В силу пункта 1.3 Приложения № 3 к Правилам № 961 при размещении и содержании элементов благоустройства, включая замену, ремонт, эксплуатацию, не допускается изменение их размещения, внешнего вида, цвета и иных параметров, установленных проектом благоустройства.

Пунктом 1.1 Приложения № 4 к Правилам № 961 установлено, что размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 Приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях: отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства); несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил; отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения № 5 к настоящим Правилам.

В силу пункта 27.3 Приложения № 5 к Правилам № 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено самовольное, в нарушение Правил № 961 изменение фасадов здания по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:07:0003170:3089, а именно: на лицевых фасадах здания размещены блоки кондиционеров в количестве 50 шт. без согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Вместе с тем, Инспекцией не было учтено следующее:

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1,1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами благоустройства.

Пунктом 1.2 приложения №5 к Правилам № 961 определено, что в случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая содержанию, определяется пропорционально доле в праве собственности или иного права на объект недвижимости.

Таким образом, Общество, являясь собственником помещений в здании по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:07:0003170:3089, обязано принимать меры по содержанию общего имущества указанного здания, к которому относится его фасад, пропорционально его доле в праве собственности на объект недвижимости.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Обществу принадлежат на праве собственности два нежилых помещения 2-Н, 4-Н общей площадью 108,5 кв.м. (помещения трансформаторной подстанции) расположенные на первом этаже здания.

Как следует из представленных в материалы дела Обществом технических паспортов на помещения 2-Н, 4-Н, указанные помещения представляют собой трансформаторную подстанцию без оконных проемов, не имеют прямого доступа к лицевому фасаду здания (доказательства обратного административным органом в материалы дела не представлены).

При этом, из материалов административного дела (в том числе протокола осмотра с фототаблицей и схемой осмотра, а также материалов видеофиксации) не представляется возможным установить какие именно из находящихся на фасадах здания по адресу: <...>, лит. А, блоки кондиционеров расположены рядом с помещениями 2-Н и 4-Н, принадлежащими Обществу.

Административным органом также не представлены доказательства того, что какие-либо из блоков кондиционеров, расположенных на фасаде здания, принадлежат Обществу или эксплуатируются Обществом в своей деятельности. При составлении протокола осмотра от 29.06.2020 представители Общества не присутствовали и не подтвердили принадлежность каких-либо из блоков кондиционеров Обществу.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом нарушения Обществом требований Правил № 961, выразившихся в самовольном изменении фасадов здания по адресу: <...>, лит. А, а именно: не доказано самовольное размещение Обществом на лицевых фасадах здания блоков кондиционеров без согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре. Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 18 Закона № 273-70.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление ГАТИ от 12.08.2020 № 2166 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94453 от 29.06.2020.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГАТИ и отмены решения суда первой инстанции от 11.01.2021 в обжалуемой части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2021 года по делу № А56-91360/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		М.И. Денисюк