Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26006/2014) ООО «Бизнес-пресса» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу № А56-38015/2014 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску ООО "Северо-Западное Книготорговое Объединение"

к ООО «Бизнес-пресса»

о взыскании,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Книготорговое Объединение» (далее - ООО «СЗКО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРЕССА» (далее – ООО «БИЗНЕС-ПРЕССА») о взыскании 2 087 562, 80 рублей долга по договору поставки от 10.01.2012 N 01/1-14, а также 94 322, 61 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.09.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Бизнес-пресса» обратилось с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор поставки от 10.01.2012 N01/1-14, в соответствии с которым ООО «СЗКО» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «БИЗНЕС-ПРЕССА» (покупатель) – принять и оплатить книжную продукцию, печатную и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с товарными накладными (л.д. л.д. 25-86) в период с 14 августа 2013 по 23 апреля 2014 года во исполнение договора от 10.01.2012 N 01/1-14 продавец передал покупателю товар на общую сумму 2 161 692, 10 рублей.

ООО «БИЗНЕС-ПРЕССА» оплатило часть поставленного товара в сумме 74 129, 30 рублей, таким образом, разница в сумме между поставленным товаром – 2 161 692, 10 рублей и частичной оплатой – 74 129, 30 рублей, составила 2 087 562, 80 рублей.

Поскольку ООО «БИЗНЕС-ПРЕССА» полученный товар в полном объеме не оплатило, ООО «СЗКО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе ООО «БИЗНЕС-ПРЕССА» указывает, что не согласен с судебным актом в части взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку количество дней просрочки рассчитано без учета разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Податель жалобы указывает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Апелляционный суд не согласен с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства, определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо при взыскании долга в судебном порядке - на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из буквального толкования пункта 3 названной статьи проценты начисляются за весь период просрочки исполнения денежного обязательства по день уплаты задолженности кредитору включительно.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанное разъяснение касается порядка расчета ставки процентов, подлежащей начислению за каждый день просрочки, но не периода просрочки, который определяется по фактическому количеству календарных дней. Рассчитывая период просрочки исходя из количества дней во всех месяцах равным 30, податель жалобы по существу считает возможным освободить ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства на один день в тех календарных месяцах, число дней в которых составляет 31.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции верно применил нормы материального права и оснований для изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу № А56-38015/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина