Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2602/2015 ) Комитета по управлению городским имуществомна решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 по делу № А56-46390/2014 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге "

к Комитету по управлению городским имуществом

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности"

о признании права государственной собственности Российской Федерации на земельный участок,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - Комитет) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 65, площадью 497 кв.м с кадастровым номером 78:32:0007503:6 (ранее -78:75036)

Определением суда от 29.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра), Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее - Предприятие).

Решением от 26.11.2014г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы. Третьи лиц о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в отношении земельного участка площадью 497 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 65, с кадастровым номером 78:32:0007503:6, зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 16.09.2014

При этом на указанном земельном участке расположено административное здание, назначение нежилое, этажность: 4 (3-4, в т.ч. мансарда), площадью 960,1 кв.м, кадастровый номер 78:32:7503:6:15, в отношении которого 20.09.2001 зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации. Здание закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности». Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 08.02.2010 серии 78-АД 547103 и от 16.08.2011 серии 78-АЖ 298995.

Из представленного в материалы дела Комитетом по земельным ресурсам Санкт-Петербурга плана границ спорного земельного участка следует, что весь земельный участок занят расположенным на нем зданием лит. Ф.

Управление Росимущества, считая, что право собственности на спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Руководствуясь указанными нормами, а также положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок под спорным зданием, находящемся в федеральной собственности, в силу закона (с момента введения в действие ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ) является федеральной собственностью.

При этом, как правильно указал суд в решении, положения абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 Вводного закона представляют собой реализацию закрепленного в п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, что исключает ситуацию отнесения земельного участка к собственности публично-правового образования, в то время как расположенный на земельном участке объект являлся собственностью другого публично-правового образования.

Поскольку доводы жалобы основаны на неправильном толковании норма материального права, последние не могут быть приняты во внимание апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014г. по делу № А56-46390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова