Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26091/2022 ) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 по делу № А56-9649/2022 , принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоискатель.онлайн»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.21, лит.А; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоискатель.онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Бокситогорская, д.7, корп.1; далее – Общество) о расторжении договора № ОД-ПрЭС-21161-19/33522-Э-19 от 04.09.2019, а также взыскании 105 448 руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 05.03.2020 по 19.01.2022.

Решением суда от 01.07.2022 с Общества в пользу Компании взыскано
105 448 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 05.03.2020 по 19.01.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 01.07.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части отказа в иске о расторжении договора и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец лишен возможности повторно обратится с требованием о расторжении договора. Податель жалобы просит признать договор исполненным на основании одностороннего акта об осуществлении технологического присоединения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) 04.092-19 заключили договор № ОД-ПрЭС-21161-19/33522-Э-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), согласно которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – индивидуальный жилой дом, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 150 кВт (в том числе дополнительно присоединяемая мощность 135 кВт); категория надежности – 3; класс напряжения – 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 15 кВт (изменение точки присоединения с увеличением существующей мощности). Заявитель, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения
объекта – индивидуальный жилой дом, расположенный (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, д.Янино-1, ул.Шоссейная, уч.14, кадастровый номер 47:07:1002002073 (пункт 2 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 29.12.2018 №726-п и составляет 115 560 руб. включая НДС 20% –
19 260 руб. (пункт 10 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение в сумме 17 334 руб. в том числе НДС 20% течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение в сумме 34 668 руб. в том числе НДС 20%, в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже даты фактического присоединения; 45% платы за технологическое присоединение в сумме 52 002 руб. в том числе НДС 20%, в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение в сумме 11 556 руб. в том числе НДС 20%, в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (пункт 11 договора).

Компания в претензии от 21.10.2021 № СЭС/046/5105, сославшись на нарушение Обществом срока выполнения мероприятий по договору, потребовала уплатить неустойку, начисленную на основании пункта 17 договора, а также указала на право сетевой организации предъявить в судебном порядке требование о расторжении договора в случае неполучения от заявителя уведомления о выполнении технических условий.

Поскольку Общество в добровольном порядке данное требование не исполнило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании неустойки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о расторжении договора, взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Компания в апелляционной жалобе не согласна с отказом в иске о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Компания, обращаясь с требованием о расторжении договора ссылалась на существенное нарушение Обществом условий договора, выразившееся в нарушении сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок.

Судом первой инстанции установлено, что Компания направила Обществу уведомление от 27.03.2020 № ЮЭС/038/188 о выполнении со своей стороны технических условий по договору (пункт 35 списка почтовых отправлений (80091346844744); приложение 1 к возражениям истца на отзыв от 15.04.2022).

Вопреки утверждению Общества доказательств направления Компании уведомления от 20.12.2019 № 191220-1 о выполнении Обществом технических условий в материалы дела не представлено.

Фактически технические условия выполнены Обществом в ходе судебного разбирательства в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

Как указывает Компания, специалисты истца с 11.04.2022 по 15.04.2022 несколько раз выезжали на объект ответчика для осмотра электроустановки и соответствия нормам для принятия фактического напряжения, осуществления фактического технологического присоединения и, как следствие, подписания двустороннего акта технологического присоединения (АТП), который бы подтверждал факт осуществления технологического присоединения. Однако при осмотре энергоустановки неоднократно выявлялись недочеты, для устранения которых заявителю было предоставлено достаточное время за пределами срокам оказания услуги. В этой связи и с учетом высказанного ответчиком довода о наличии интереса к принятию услуги, со стороны истца 22.04.2022 подписан АТП и выдан на руки ответчику, что подтверждается распиской ответчика от 22.04.2022 (приложение № 1 к пояснениям). Однако ответчиком односторонний АТП не подписан.

Как указало Общество, мастером МУ-10 Всеволожского РЭС ФИО3 19.04.2022 составлен Акт №Д - 19-33522 о допуске (вводе) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. ЩВУ заявителя осмотрен, прибор учета, интерфейс, ИКК, ТТ фаз А, В, С и защитный экран опломбированы. Прибор учета допущен в эксплуатацию без замечаний.

Общество подтвердило, что 22.04.2022 заявителю переданы для подписания акт о технологическом присоединении № 81190335220-ОД-ПрЭС-21161-19/33522-Э-19 и акт о выполнении технических условий № 19-33500/АВ.

Комиссией Общества 25.04.2022 в составе генерального директора ФИО4, главного инженера ФИО5, представителя подрядчика, сотрудника электромонтажной организации ФИО6, по результатам визуального осмотра установлено, что мероприятия по технологическому присоединению со стороны Общества исполнены надлежащим образом и в полном объеме: на опоре установлен ЩВУ с узлом учета, трансформаторами тока, вводным автоматом, рубильником, клеммными и переходными колодками; к точке подключения на верх опоры от ЩВУ выведен кабель СИП 4х95 длиной 10 метров; узел учета, трансформаторы тока, все вводные автоматы и рубильники, клеммные и переходные колодки приняты и опломбированы представителем Ленэнерго (акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №oД-19-33500 от 19.04.2022).

По утверждению Общества, мероприятия по технологическому присоединению со стороны Компании исполнены не надлежащим образом и не в полном объеме: воздушная линия Л-6 от ТП7575 до ближайшей к участку Шоссейная улица дом 14 опоре с установленным ЩВУ Общества отсутствует; фактическое присоединение ЩВУ Общества к линии электропередачи Компании не произведено; напряжение на ЩВУ Общества не подано.

Общество 25.04.2022 направило Компании уведомление № 220425-2 с отказом от подписания акта о технологическом присоединении
№ 81190335220-ОД-ПрЭС-21161-19/33522-Э-19 и акта о выполнении технических условий № 19-33500/АВ до полного и надлежащего исполнения сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям и фактической подачи напряжения и установленной договором мощности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество не утратило интерес к договору.

Обществом исполнены мероприятия по технологическому присоединению: на опоре установлен ЩВУ с узлом учета, трансформаторами тока, вводным автоматом, рубильником, клеммными и переходными колодками; к точке подключения на верх опоры от ЩВУ выведен кабель СИП 4x95 длиной 10 метров; узел учета, трансформаторы тока, все вводные автоматы и рубильники, клеммные и переходные колодки приняты и опломбированы представителем Компании (акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №Д-19-33522 от 19.04.2022). Внесение платы за технологическое присоединение со стороны Общества исполнены в полном объеме.

Таким образом, вывод суда о том, что ответчик не утратил интерес к договору, обоснован, документально не опровергнут.

Как верно отметил суд первой инстанции, расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон. Стороны принимали меры для исполнения договора, следовательно, расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует принципу поддержания баланса интересов сторон. О намерении Общества исполнить обязательства по Договору свидетельствует также оплата им денежных средств за технологическое присоединении (два платежа из четырех). Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом приведенных норм права требование Компании о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о дополнении мотивировочной части решения суда с указанием на признание обязательств истца по договору выполненными отклоняются апелляционным судом, поскольку таких требований в иске не заявлено и факт выполнения обязательств истцом по договору технологического присоединения не является предметом настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Решение суда первой инстанции от 01.07.2022 является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 по делу № А56-9649/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина