Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26092/2014 ) конкурсного управляющего ООО ТД «ОВИ» Чеснокова Ю.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу № А56-8217/2014 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ОАО «Промсвязьбанк»

о включении требования в размере 10636352,46 руб. в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «ОВИ»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 ООО Торговый дом «ОВИ» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» №83 от 17.05.2014.

ОАО «Промсвязьбанк» (далее – кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр должника задолженности в размере 10 636 352 руб. 46 коп.

Определением от 22.09.2014 арбитражный суд первой инстанции признал требование ОАО «Промсвязьбанк» в размере 10 636 352 руб. 46 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Наименование ОАО «Промсвязьбанк» изменено, ныне кредитор именуется как публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО ТД «ОВИ» ФИО1 в апелляционном порядке.

Должник просит изменить обжалуемое определение, установив требование ОАО «Промсвязьбанк» в размере 10 575 180, 18 руб. Должник указывает, что 15.07.2014 Банк уточнил свое требование (л.д. 104 т.1) и просил включить в реестр требований кредиторов 10 636 352,46 руб. Указанный расчет произведен Банком с учетом изменения ставки по кредитному договору с 16,4% до 18,4%. Увеличение ставки произошло в период с 17.09.2013 по 06.11.2013 по письму от 10.09.2013 (исх.02-06/01164) (л.д. 130 т.1). По мнению конкурсного управляющего увеличение ставки, выполненное Банком по письму от 10.09.2013, применяться в расчете не может.

Определениями от 10.02.2015, 17.03.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд откладывал судебные заседания для проведения сторонами сверки по доводам жалобы и возражениям по ней.

Во исполнение определения суда сторонами представлен акт сверки расчетов.

В настоящем судебном заседании представители Банка и должника заявили о достигнутом ими согласии относительно суммы, подлежащей включению в реестр кредиторов должника, которая составила 10 612 742,51 руб.

Представитель должника заявил, что снимает с рассмотрения довод о неправильном начислении процентов за пользование кредитом с учетом направленного Банком уведомления о повышении ставки.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей конкурсного управляющего и Банка, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, требование Банка основано на ненадлежащем исполнении должником условий кредитного договора №73-20006/1324 от 05.06.2012.

Заявленная Банком ко включению в реестр кредиторов задолженность состоит из:

- 10 629 647 руб. 69 коп. просроченного основного долга и 4 954 руб. 77 коп. просроченных процентов по кредитному договору;

- 1 750 руб. задолженности по договору банковского счета от 25.08.2011 №28442/01/643.

В обоснование заявленного требования кредитором представлены: кредитный договор №73-20006/1324 от 05.06.2012; требование от 17.02.2014; уведомление от 10.09.2013; график погашения платежей; расчет суммы требования; договор банковского счета от 25.08.2011 №28442/01/643; банковские ордера от 29.11.2013, от 04.02.2014; выписки из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» следует, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 1.6 Кредитного договора, в случае несоблюдения условия по поддержанию кредитного оборота по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом, процентная ставка увеличивается на 2 % годовых. При этом уведомление об увеличении процентной ставки должно быть направлено Заемщику не позднее 15(пятнадцатого) числа месяца, следующего за периодом, в котором произошло несоблюдение условия по поддержанию кредитного оборота.

Стороны не оспаривают расчет и правомерность требования Банка в части включения в реестр 1 750 руб. задолженности по договору банковского счета от 25.08.2011 №28442/01/643.

В ходе рассмотрения настоящего дела, Банк и конкурсный управляющий произвели сверку расчетов относительно основной суммы задолженности по Кредитному договору, по результатам которой установили, что сумма задолженности ООО Торговый дом «ОВИ» перед Банком составляет 10 612 742,51 руб. Уменьшение задолженности имело место 29.08.2013 и 19.08.2014 в результате поступления 4 244,45 руб. от поручителей.

При таких обстоятельствах требование кредитора в размере 10 612 742,51 руб. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу № А56-8217/2014 /тр.2 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать требование публичного акционерного общества «Промсвязббанк» в размере 10612742,51 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

И.В. Масенкова