Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26155/2013) Администрации Суоярвского городского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2013 по делу № А26-5856/2013 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению Администрации Суоярвского городского поселения

к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

о признании недействительным предписания

установил :

Администрация Суоярвского городского поселения (ОГРН <***>, 186870, <...>, далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее – инспекция, ГЖИ) от 16.05.2013 № 84 об устранении нарушений действующего законодательства.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции от 18.10.2013 отменить, ссылаясь на нарушение инспекцией требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), поскольку проверка в отношении Администрации не проводилась.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направила. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гр. ФИО3, заместителем руководителя Инспекции 19.04.2013 издано распоряжение № 833 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Реал» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации (л.д. 30-31).

В ходе проверки было установлено, что придомовая территория дома № 1 по ул. Карельской в г. Суоярви захламлена бытовым мусором, подход к неканализованным уборным затруднен ввиду наличия обширной свалки бытовых отходов между дровяными сараями. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.05.2013.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что ООО «УК Реал» с 07.03.2013 находится в стадии ликвидации, о чем свидетельствует запись с ЕГРЮЛ (л.д. 40), и Администрации, как собственнику спорной территории, было выдано предписание от 16.05.2013 № 811 об устранении нарушений действующего законодательства, а именно заявителю предписано организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора в районе расположения дровяных сараев и не канализированных уборных многоквартирного дома № 1 по ул. Карельской в г. Суоярви.

Не согласившись с законностью указанного предписания, Администрация обратилась в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, не установив нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849, Инспекции предоставлены полномочия по осуществлению контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013 в ходе осмотра территории многоквартирного дома № 1 по ул. Карельской в г. Суоярви, должностными лицами ГЖИ были обнаружены нарушения действующего жилищного законодательства.

Проведенный осмотр не является проверкой Администрации по смыслу Закона № 294-ФЗ, и при проведении мероприятия по осмотру придомовых территорий многоквартирного дома взаимодействие Инспекции с заявителем не осуществлялось, на администрацию не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований Инспекции. Должностное лицо Инспекции при проведении мероприятия находилось на придомовой территории, открытой для доступа третьих лиц.

В связи с этим, согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ в данном случае при проведении контрольного мероприятия указанный Закон применению не подлежал.

Ссылку администрации на статьи 20 ЖК РФ, из части 4.2 которой следует, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку применение Закона № 294-ФЗ в рамках осуществления государственного жилищного надзора строго ограничено сферой его применения, установленной статьей 1 данного Закона. При осуществлении государственного жилищного надзора указанный закон должен применяться в случаях и в пределах, определенных самим законом.

Поскольку проведенное инспекцией мероприятие подпадает под исключение, установленное частью 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, довод заявителя о нарушении инспекции положений Закона № 294-ФЗ подлежит отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекция при проведении проверки действовала в рамках своих полномочий, установленных действующим законодательством, в связи с чем процедура проведения проверки не нарушена.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого предписания, подателем жалобы не приведено.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения Арбитражным судом Республики Карелия не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2013 по делу № А26-5856/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Суоярвского городского поселения Республики Карелия – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

Е.А. Фокина