Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Зайцевой Е.К., Ракчеевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представитель Гирина О.М. по доверенности от 18.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26203/2022) Крутофал Ларисы Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу № А56-38477/2022 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску

Крутофал Ларисы Александровны
к открытому акционерному обществу «Пелла»
о взыскании дивидендов, процентов за просрочку исполнения обязательства,

установил:

Крутофал Лариса Александровна (далее - истец) обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Пелла» (далее – ответчик, Общество, ОАО «Пелла») 74 646 руб. дивидендов, 265 руб. 86 коп. процентов за просрочку исполнения обязательства, 5200 руб. расходов на оказание консультационных услуг, 2603 руб. 36 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № 2-177/2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Крутофал Л.А., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

[A1] В обоснование доводов апелляционной жалобы Крутофал Л.А. указала, что в обоснование позиции об отказе в выплате дивидендов ответчик сослался на соответствие ОАО «Пелла» признакам несостоятельности (банкротства), предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон № 127-ФЗ), однако ответчик не обращался в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Пелла» банкротом, при этом определением арбитражного суда по делу № А56-362381/2021 отказано в принятии заявления ОАО «МЗ «Арсенал» о признании Общества банкротом, а производство по делу № А56-64058/2021 прекращено.

Также податель жалобы указал, что ответчиком не была представлена бухгалтерская и финансовая отчетность за первый квартал 2021 года с указанием полученной прибыли, при этом на момент решения акционеров о выплате дивидендов обязательства по исполнению мирового соглашения с ОАО «МЗ «Арсенал», утвержденного 07.10.2020, ответчиком исполнены не были и данное обстоятельство не явилось препятствием для выплаты части обязательств по дивидендам некоторым акционерам.

Кроме того податель жалобы указал, что бухгалтерская и финансовая отчетность, представленная Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в нарушение положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П не была опубликована на информационном ресурсе «disclosure.1prime.ru».

В судебном заседании представитель Общества по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Крутофал Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является акционером ОАО «Пелла» и владельцем следующих ценных бумаг: привилегированные именные типа А в количестве 220 (двести двадцать) шт., что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета Крутофал Ларисы Александровны реестра акционеров ОАО «Пелла» на 15.06.2021.

Учитывая общее количество ценных бумаг 617 600 шт., как предусмотрено статьей 4 Устава Общества, общая сумма начисленного дохода по ценным бумагам ОАО «Пелла» за 1 квартал 2021 года составляет 240 864 000 руб.

Срок выплаты дивидендов - 20.07.2021

Срок выплаты дивидендов определяется с учетом пункта 6 статьи 42 Закона № 208-ФЗ как 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Согласно протоколу счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров ОАО «Пелла» от 04.06.2021 дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, 15.06.2021.

[A2] Сумма начисленных истцу дивидендов составила 74 646 руб.

Поскольку Крутофал Л.А. выплата дивидендов не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 43 Закона № 208-ФЗ об акционерных обществах предусмотрены случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям:

- если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов;

- если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов;

- иные случаи, предусмотренные федеральными законами.

Как верно установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае на дату, установленную для осуществления выплаты дивидендов, стоимость чистых активов Общества составила отрицательную величину: - 143 608 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела бухгалтерским балансом Общества по состоянию на 30.06.2021, при этом стоимость чистых активов ниже суммы уставного капитала Общества - 308 800 руб.

Кроме того, на дату, установленную для осуществления выплаты дивидендов, Общество соответствовало признакам несостоятельности (банкротства), предусмотренным пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ, поскольку по условиям мирового соглашения, заключенного между Обществом и ОАО «МЗ «Арсенал» и утвержденного 07.10.2020 арбитражным судом в рамках дела № А56-39039/2020, Общество имело обязательства совершить в пользу контрагента - ОАО «МЗ «Арсенал» следующие платежи:

- 223 411 016, 95 руб. в срок до 31.03.2021 (первый платеж); - 223 411 016, 95 руб. в срок до 30.06.2021 (второй платеж).

Вместе с тем, Общество не исполнило мировое соглашение ввиду отсутствия финансовых средств и по состоянию на 30.06.2021 имело просроченную на 3 месяца задолженность в размере 223 411 016, 95 руб.

Вследствие неисполнения Обществом принятых на условиях мирового соглашения обязательств, 09.06.2021 на сайте fedresurs.ru (ФЕДРЕСУРС) размещено уведомление ОАО «МЗ «Арсенал» о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве https://fedresurs.ru/sfactmessage/ F8919CF7791343EC8CA2A53FF106C772.

ОАО «МЗ «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «Пелла» нестостоятельным (банкротом) (дело № А56-900998/2021).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 производство по делу № А56-90099/2021 прекращено.

[A3] Более того, в связи с наличием обстоятельств, предусматривающих запрет на выплату дивидендов, и во исполнение раздела V Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П, с целью информирования акционеров 20.07.2021 ответчиком на открытом информационном ресурсе «disclosure.1prime.ru» (Прайм раскрытие) было опубликовано сообщение о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг, при этом в качестве причины неисполнения указано наличие обстоятельств, ограничивающих выплату дивидендов (пункт 4 статьи 43 Закона № 208-ФЗ).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в спорный период у Общества обстоятельств, препятствующих выплате дивидендов, применительно к пункт 4 статьи 43 Закона № 208-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Крутофал Л.А. в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что бухгалтерская и финансовая отчетность, представленная Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в нарушение положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П не была опубликована на информационном ресурсе «disclosure.1prime.ru», подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные, поскольку ввиду действующих постановлений Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 № 5 и от 12.03.2022 № 351 Общество вправе не осуществлять раскрытие и предоставление информации в 2022 году информации, подлежащей раскрытию и предоставлению в соответствии с требованиями Закона № 208-ФЗ, Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и особенностях раскрытия инсайдерской информации Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, сведения, характеризующие финансовое состояние Общества, а именно стоимость чистых активов, публикуются на портале Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (ФЕДРЕСУРС).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

[A4] Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу № А56-38477/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Б. Слобожанина Судьи Е.К. Зайцева

М.А. Ракчеева