Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2621/2015 ) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу № А56-54757/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Северный город"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным отказа,

установил:

Закрытое акционерное общество "Северный город" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 08.09.2014 №78-78-40/007/2014-43 в прекращении права собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, дом 5, литера Б, кадастровый номер 78:12:0714902:13, и обязании произвести государственную регистрацию прекращения прав.

Решением от 11.12.2014г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде ипотеки, возникшей на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ), что препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок.

При этом, как указало Управление, условий, предусмотренных п. 1.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется ввиду отсутствия у последнего сведений о передаче всех квартир и помещений в доме, расположенном на спорном земельном участкам, участникам долевого строительства.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Управления апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 17.05.2013г. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Общество выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-1212в-2013 в отношении многоквартирного жилого дома со строенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: <...>, литера А (строительный адрес: Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, дом 5, литера Б).

Строительство указанного жилого дома осуществлялось на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, дом 5, литера Б, кадастровый номер 78:12:0714902:13, принадлежащем Обществу на праве собственности, с привлечением денежных средств дольщиков в соответствии с Законом № 214-ФЗ.

На часть квартир в установленном законом порядке зарегистрированы права граждан, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации прав.

В связи с тем, что с момента государственной регистрации прав на первую квартиру в доме в отношении спорного земельного участка возникла общая долевая собственность собственников помещений в нем, Общество обратилось в Управление за государственной регистрацией прекращения своего права собственности.

Уведомлением от 01.08.2014 регистрационные действия приостановлены, 08.09.2014 в их проведении Управлением отказано на основании абзацев 10, 11 пункта 1 и пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации): не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Не согласившись с полученным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав на недоказанность Управлением соответствие оспариваемого отказа нормам закона.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении N 11642/11 "исходя из положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им".

Судом первой инстанции установлено и Управлением не оспаривается, что Обществом представлены доказательства ввода построенного многоквартирного дома в эксплуатацию, регистрации за частью участников долевого строительства права собственности на переданные им квартиры в спорном доме.

При названных обстоятельствах законных оснований для отказа в регистрации прекращения права собственности Общества в отношении спорного участка у Управления не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии у Управления документально подтвержденных сведений о передаче всех объектов долевого строительства участникам долевого строительства сами по себе не свидетельствуют о сохранении у Общества права собственности в отношении спорного участка.

При этом положения п. 1.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяют порядок погашения, в том числе регистрационной записи об ипотеке земельного участка до момента возникновения у собственников помещений в отношении последнего права общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014г. по делу № А56-54757/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

И.А. Тимухина