Гражданский кодекс часть 1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2627/2022 ) ООО «Кьют» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021, изготовленное в виде резолютивной части, по делу № А56-89727/2021 (мотивированное решение изготовлено 20.01.2022) (судья Вареникова А.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» к обществу с ограниченной ответственностью «Кьют» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кьют» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании по договору от 10.09.2018 №3/СПБ задолженности в размере 491 000 руб. за период с 26.10.2018 по 16.09.2021, пеней в размере 559 400 руб.

Решением от 02.12.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен частично. Суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ООО «Кьют» в пользу ООО «Новая недвижимость» 491 000 руб. задолженности, 200 000 руб. пеней.

Не согласившись с решением, ООО «Кьют» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 10.09.2018 между сторонами заключен договор аренды, согласно которому арендатору передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом.4Н, лит.А, с кадастровым номером 78:12:0007202:4564, площадью 135,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора составляет 11 месяцев со дня подписания сторонами акта передачи объекта.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата устанавливается за весь объект в виде ежемесячного платежа в размере 100 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 4.4 договора установлено, что арендная плата за неполный месяц исчисляется исходя из фактической продолжительности указанного периода времени и ежедневной арендной платы в размере 1/30 от размера арендной платы в месяц. Арендная плата должна вноситься авансом ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу за который уплачивается арендная плата. При этом арендная плата за первый месяц аренды должна быть внесена не позднее 5 дней с момента приемки арендатором объекта по акту передачи. Стороны обязуются осуществлять расчеты при внесении арендной платы в безналичной форме платежными поручениями. При этом датой внесения арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе получить с арендатора неустойку в размере 1/30 от размера неполученной суммы за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи от 10.09.2018 подтверждается передача объекта ответчику в пользование.

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 срок действия договора продлен до 01.06.2022.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021 ответчиком подтверждена задолженность на сумму 491 000 руб. за период с 26.10.2018 по 16.09.2021.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению долга, истец направил претензию с требованием об оплате задолженности и пеней. Претензия получена генеральным директором ООО «Кьют».

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 7.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Признав расчет неустойки арифметически верным, суд на основании заявления ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер взыскиваемых пеней до 200000,00 руб.

Доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными в связи со следующим.

Задолженность в размере 491 000 руб. за период с 26.10.2018 по 16.09.2021 подтверждена истцом в том числе актом сверки, подписанным ответчиком без замечаний.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка в части взыскания пеней противоречит содержанию претензии (л.д. 13), а также разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, согласно которому по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска в части без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

С учетом изложенного довод о преждевременности обращения истца с иском отклонен.

Кроме того, довод ответчика о праве на отсрочку/рассрочку внесения арендной платы по договору отклонен на основании следующего.

Положениями пункта 4 статьи 19 ФЗ N 98-ФЗ в редакции ФЗ N 166-ФЗ, действующей с 08.06.2020 и подлежащей применению к спорным правоотношениям сторон, определено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит.

Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Право на снижение арендной платы по договору аренды недвижимого имущества за период 2020 года в связи с названными обстоятельствами также было предусмотрено редакцией статьи 19 ФЗ N 98-ФЗ, действующей с 01.04.2020.

Основной вид деятельности Общества (ОКВЭД) 90.04.3 Деятельность учреждений клубного типа: клубов, дворцов и домов культуры, домов народного творчества включена в состав творческой деятельности, деятельности в области искусства и организации развлечений, отнесенных к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции с 03.04.2020, установленному постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

С учетом изложенного Общество было вправе испрашивать снижения арендной платы в спорный период.

Между тем согласно п. 9.6 договора все уведомления, извещения, согласования и прочие обращения сторон друг к другу по договору должны осуществляться в письменной форме (если иное специально не оговорено в договоре) и направляться по адресам, указанным сторонами в реквизитах договора.

Таким образом, договор не предусматривает ведение деловой переписки между сторонами ни посредством электронной почты, ни посредством мессенджеров.

Оснований считать, что данные способы переписки являлись обычной сложившейся деловой практикой между сторонами (в том числе активно использовались со стороны арендодателя) не имеется. Адрес электронной почты арендодателя и телефон не указаны в реквизитах сторон.

Доказательств надлежащих обращений истца к надлежащему уполномоченному ответчиком лицу о предоставлении отсрочки/рассрочки арендных платежей материалы дела не содержат.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы при недостижении соглашения Общество было вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от договора аренды в порядке ст. 450.1 ГК РФ, а не самостоятельно определять размер и срок внесения арендной платы.

С учетом изложенного оснований для применения к спорным правоотношениям правил об отсрочке внесения арендной платы апелляционный суд не усматривает, доказательств обращения ответчика за отсрочкой материалы дела не содержат.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

В соответствии с ч.2 ст. 272.1 АПК РФ приложенные к апелляционной жалобе документы, не предусмотренные частью 4 ст. 260 названного Кодекса, не приняты апелляционным судом и подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 по делу № А56-89727/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.С. Полубехина