Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26300/2014 ) ООО "Кировский РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу № А56-36113/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Кировский РЭС ТСВ"

к ОАО "Петербургская сбытовая компания"

3-е лицо: ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района»

о понуждении заключить договор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кировский РЭС ТСВ» (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 33, лит А, 7Н; ОГРН 1107847282905; далее – ООО «Кировский РЭС ТСВ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11; ОГРН 1057812496818; далее - ОАО «ПСК») о понуждении заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 152; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 158; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 164.

Определением суда от 14.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района».

Решением суда от 09.09.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ООО «Кировский РЭС ТСВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что с заявлениями о заключении договора энергоснабжения многоквартирных домов по адресам Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 158; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 164; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 152 ООО «Кировский РЭС ТСВ» обращалось 21.02.2014, 17.03.2014, 15.04.2014 соответственно. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что им не были представлены энергоснабжающей организации документы, подтверждающие право на управление указанными многоквартирными домами. В обоснование данного довода ООО «Кировский РЭС ТСВ» ссылается на представление им протокола от 12.02.2014 №2 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.158 в форме заочного голосования; протокол от 04.03.2014 №2 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.164 в форме заочного голосования; протокол от 15.03.2014 №1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.152 в форме заочного голосования. Податель жалобы полагает, что ОАО «ПСК» не приняло мер по установлению правомочий ООО «Кировский РЭС ТСВ».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в декабре 2013 года в ОАО «Петербургская сбытовая компания» поступили две заявки на заключение договора энергоснабжения в отношении многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 152; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 158; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 164.

- от ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» (вх.№59529-053 от 11.12.2013),

- от общества с ограниченной ответственностью «Кировский «РЭС ТСВ» (вх.№№ 479/021/3 -489/021/3 от 16.12.2013).

В связи с чем ОАО «Петербургская сбытовая компания» обратилось с запросом от 27.12.2013 в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга об определении наличия правомочий у вышеназванных лиц на заключение договора энергоснабжения в отношении указанных объектов.

То обстоятельство, что истец в исковом заявлении ссылается на заявления, поданные им в ОАО «Петербургская сбытовая компания» 21.02.2014, 17.03.2014, 15.04.2014, не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции относительно правовых последствий обращения в энергоснабжающую организацию нескольких лиц с заявлениями на заключение договора ресурсоснабжения.

В любом случае, на момент обращения ООО «Кировский РЭС ТСВ» с соответствующими заявлениями, в адрес ОАО «Петербургская сбытовая компания» уже поступила заявка от ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района».

В соответствии с пунктом 9 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 №124 (далее - Правила №124), в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию двух и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, или до принятия судом решения (в случае рассмотрения судом вопроса о законности создания и деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не принималось мер по проверке полномочий истца, опровергается материалами дела.

Пункт 9 Правил №124 содержит открытый перечень способов, посредством которых можно установить правомочия заявителей на заключение договора ресурсоснабжения. К таким способам относится и проверка законности создания и деятельности заявителей, проводимая в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор.

Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 №1849, предусмотрено, что Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Руководствуясь пунктом 9 Правил №124 ОАО «Петербургская сбытовая компания» приостановило рассмотрение заявок ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» и общества с ограниченной ответственностью «Кировский «РЭС ТСВ», направило письмо в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга об определении правомочий указанных лиц на заключение договора энергоснабжения в отношении многоквартирных домов.

Согласно ответу от 04.02.2014, поступившему от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в ходе проведения проверки было установлено, что на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по указанным в исковом заявлении адресам, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений при наличии кворума было принято решение о выборе ОOO «Жилкомсервис №3 Кировского района» в качестве управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил №124 договор ресурсоснабжения заключается с управляющей организацией в случае, если у такой управляющей организации есть обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в отношении которых подается заявление о заключении договора. В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Правил №124 документами, подтверждающими наличие у управляющей организации обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

С учетом документов, предоставленных ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района», и письма Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, возвращая пакеты документов, приложенных к заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Кировский «РЭС ТВС» о заключении договора энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, перечисленных в исковом заявлении, без рассмотрения и заключая договор энергоснабжения в отношении тех же многоквартирных домов с ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района», ОАО «ПСК» действовало правомерно, в порядке, предписанном Правилами №124.

Кроме того, в рамках дела А56-77535/2013 рассмотрен спор по иску ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» к ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ» и к ООО «Кировский РЭС ТСВ» об обязании Компании передать дома по адресам: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 140, 142, 146, 152, 158, 160, 164, 168, 170, литеры А, а Общество – передать дома по адресам: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. № 144, 150, 164, а также об обязании обоих ответчиков передать всю документацию домов в соответствии с типовой межведомственной формой № ОС-1а, техническую документацию на многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы, указанные в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), и в подпунктах 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). Уточнения приняты судом.

Решением от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановлениемАрбитражного суда Северо-Западного округа в составе от 13.11.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

В рамках дела А56-77535/2013 установлен факт одностороннего отказа собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора управления с Компанией в отношении спорных многоквартирных домов и выбора новой управляющей компании – Общества, а также подтверждается протоколами решений общих собраний собственников помещений в этих многоквартирных домах от 29.09.2009, 30.10.2009, 30.11.2009. В 2013 году собственники помещений в многоквартирном доме отказались и от услуг Общества и приняли решение об избрании в качестве управляющей организации – Жилкомсервис.

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в настоящее время в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 152; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 158; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 164, заключен и действует договор энергоснабжения от 17.05.2012 №36643 с ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района». Указанные объекты включены в договор дополнительным соглашением №10 от 27.02.2014.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Пункт 9 Правил №124 также предписывает приостанавливать рассмотрение заявки на заключение договора о снабжении коммунальными ресурсами в случае, если она поступает в период действия ранее заключенного договора, до установления в установленном порядке полномочий лица, обратившегося с такой заявкой, заключение договора ресурсоснабжения.

Поскольку Истец не представил Ответчику документы, подтверждающие, что именно общество с ограниченной ответственностью «Кировский РЭС ТСВ», а не ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района», является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 152; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 158; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 164, и несет обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в указанных многоквартирных домах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о понуждении ОАО «ПСК» заключить договор энергоснабжения в отношении указанных многоквартирных домов.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу № А56-36113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина