Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26317/2019 ) ООО "Управляющая компания Ленинградского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2019 по делу № А21-7355/2019 , принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания Ленинградского района"

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

о назначении административного наказания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района» (ОГРН 1093925000795, ИНН 3906204305) (далее заявитель, Общество, ООО «УКЛР») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее Министерство) о назначении административного наказания по делу №339/2019 об административном правонарушении от 15.05.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.07.2019 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявления оказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период времени с 02 апреля 2019 года в рамках мониторинга территории городского округа «Город Калининград» на предмет соблюдения Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов г. Калининграда от 20.05.2015 № 161 (далее - Правила) установлено, что основная и прилегающая территория контейнерной площадки в районе ул. А.Невского, в районе д. 23-27 в г. Калининграде имеется контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), прилегающая территория которой захламлена крупногабаритным мусором и другим бытовым мусором.

16 апреля 2019 года в рамках повторного выезда по вышеуказанному адресу установлено, что территория контейнерной площадки и прилегающая к ней территория захламлены тем же крупногабаритным мусором, мусор на территории контейнерной площадки и возле нее не убран, контейнер переполнен, следовательно, отходы не вывозились в течении суток.

По информации, полученной из комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», следует, что лицом, ответственным за уборку территории контейнерной площадки в г. Калининграде по ул. А.Невского, д. 23-27 является ООО «УКЛР».

Принимая во внимание фототаблицы, имеющиеся в материалах делах, на которых запечатлен один и тот же мусор, усматривается факт того, что ООО «УКЛР» ненадлежащим образом осуществляло уборку территории контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов в районе ул. А.Невского, д. 23-27 в г. Калининграде, тем самым нарушило (не выполнило) требования п.п. 2.9 Правил.

27 сентября 2018 года ООО «УКЛР» постановлением отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 546/2018 было привлечено к административной ответственности по абз. 2 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «УКЛР» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области: повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно нарушение установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ.

На основании изложенного, 29.04.2019 ведущим консультантом отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Прониным А.А. был составлен протокол № 339/2019 от об административном правонарушении в отношении ООО «УКЛР» по части 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области, то есть в повторном в течение года совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ.

Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 339 от 15.05.2019 ООО «УКЛР» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 500 рублей.

Полагая, что Постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, ООО «УКЛР» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области, в котором просит его признать незаконным и отменить.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к ответственности не выявил, оснований для признания административного правонарушения, совершенного Обществом, малозначительным не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ООО «УКЛР».

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 458 -ФЗ), в регионах Российской Федерации с 01.01.2019 действует новая схема по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО): вывоз мусора становится коммунальной услугой, которую исполняет региональный оператор по утверждённым тарифам. Именно региональный оператор с этого времени отвечает за сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов, правила которых закреплены в Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - ПП РФ № 1156).

Согласно п. 11 главы VIПП РФ № 1156:

Региональный оператор обязан:

а) принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору;

б) обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) предоставлять потребителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

г) отвечать на жалобы и обращения потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан;

д) принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ПП РФ № 1156 ответственность за содержание контейнерной площадки несет собственник земельного участка, на котором она расположена. Региональный оператор по обращению с ТКО несет ответственность за вывоз и утилизацию отходов, размещаемых на контейнерной площадке, а также обязан подбирать отходы, просыпавшиеся при погрузке ТКО из контейнеров в мусоровозы. Региональный оператор исполняет свои обязанности, все проблемы и замечания, поступающие от населения или управляющих компаний относительно вывоза ТКО, решаются в рабочем порядке.

За содержание контейнерной площадки, в соответствии с п. 13 ПП РФ № 1156, несет ответственность собственник земельного участка на котором она расположена, так как ответственность регионального оператора наступает с момента погрузки отходов в мусоровоз.

Обязанность по содержанию контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, несет управляющая компания и никто иной.

Согласно пункта 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок, в соответствии с п. 4.2.1. Правил несет пользователь.

Таким образом, обязанность по содержанию контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, несет управляющая компания.

В соответствии с абзацем 2 статьи 15 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

- установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

-своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

-организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

-содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;

-проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Кроме того, в соответствии с п. 3.7.2. данных Правил в качестве временной меры допускается устройство деревянных съемных ящиков без дна с загрузочными люками 0,5 х 0,5 мм. под загрузку отходов.

Как полагает ООО «УКЛР», указанная статья, по которой его привлекли за административное правонарушение, отменена редакцией от 20.02.2014 № 300.

Апелляционный суд отмечает следующее.

В рамках осуществления регионального государственного экологического надзора в Калининградской области ведущий консультант отдела административно-технического надзора осуществляет свои должностные обязанности в рамках действующего законодательства Калининградской области, а также законодательства Российской Федерации.

На момент составления протокола об административном правонарушении, а так же рассмотрения дела действовала и действует в настоящее время редакция Закона от 22.02.2019 № 269, в которой прописано:

«Статья 73. Нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

2. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.»

В связи с чем, довод Заявителя о том, что его привлекли по отмененной статье, является не обоснованным.

Факт совершения юридическим лицом - ООО «УКЛР» административного правонарушения подтверждается фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении № 339/2019 от 29.04.2019.

В рассматриваемом случае апелляционный суд считает, что Министерством представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 73 Закона Калининградской области.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 50 500 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2019 по делу № А21-7355/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		О.В. Фуркало