Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26317/2014 ) Общества с ограниченной ответственностью "Северная Ривьера"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 по делу № А56-42874/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Северная Ривьера"

к открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", STANDARTINVEST COSTABLANCA, S.L.

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Пласт"

о признании обременения отсутствующим

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Ривьера» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ответчик-1, Банк), STANDARTINVEST COSTABLANCA, S.L. (далее – ответчик-2) о признании отсутствующим обременения по договору залога от 01.06.2011 № 61/1 на следующее имущество: нежилое здание, площадью 185,3 кв.м, кадастровый номер: 78:31:1034:5:74, этажность - 1, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...>, литер Ж; нежилое здание, площадью 34,3 кв.м, кадастровый номер: 78:31:1034:5:3, этажность - 1, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...>, литер З; нежилое здание, площадью 98 кв.м, кадастровый номер: 78:31:1034:5:38, этажность - 1, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...>, литер П; также о признании отсутствующим обременения по договору залога от 01.06.2011 № 61/2 на земельный участок, площадью 2469 кв.м, назначение - земли населенных пунктов, кадастровый номер: 78:31:1034:5, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт».

Решением от 12.09.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению. По мнению подателя жалобы, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что договор залога не прекращен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» (далее – заемщик, клиент) заключен договор от 01.06.2011 № 61 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 80 000 000 руб. на срок до 27.12.2013.

Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств по исполнению условий кредитного договора между обществом с ограниченной ответственностью "Северная Ривьера" (далее - залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключены договоры залога недвижимого имущества от 01.06.2011 № 61/1 и 61/2, согласно условиям которых залогодатель передал в залог по договору залога №61/1: нежилое здание (площадью 185,3 кв.м, этажность -1, назначение: нежилое, кадастровый номер: 78:31:1034:5:74), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 1За, литер Ж; нежилое здание (площадью 34,3 кв.м, этажность -1, назначение: нежилое, кадастровый номер: 78:31:1034:5:3), расположенное по адресу: <...>, литер 3; нежилое здание (площадью 98 кв.м, этажность -1, назначение: нежилое, кадастровый номер: 78:31:1034:5:38), расположенное по адресу: <...>, литер П; по договору залога №61/2: земельный участок (площадью 2469 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 78:31:1034:5), расположенный по адресу: <...>; договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербург

Истец мотивировал свои требования ссылкой на то, что 19 февраля 2014 года он направил в адрес Банка требование о явке в Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для совместного предъявления заявления о погашении регистрационной записи об обременении на объекты залога, но Банк уведомил истца о состоявшемся переходе прав требования (цессии) к цессионарию «STANDARTINVEST COSTABLANCA, S.L.», указав на отсутствие полномочий на предъявления заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Полагая, что соглашение об уступке требования, заключенное с STANDARTINVESTCOSTABLANCA, S.L., совершено в ненадлежащей форме, поскольку не зарегистрировано в установленном порядке, а срок обременения истек, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что в настоящее время залогодержателем спорных объектов недвижимости является STANDARTINVEST COSTABLANCA, S. L. на основании договора уступки прав требования от 18.10.2013 № 1-161, заключенного с Банком; указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 29.05.2014 в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу; из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных объектов недвижимости усматривается срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 29.05.2014 до окончания обязательства.

Поскольку истец не представил доказательств исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» перед Банком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причин для признания залога прекращенным, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оспаривая изложенные в решении выводы, податель жалобы указал, что регистрация договора цессии произведена уже после подачи иска (29.05.2014), хотя срок исполнения обязательства по кредитному договору в соответствии с дополнительным соглашением – до 27.12.2013, то есть, по мнению истца, регистрация договора цессии произведена в отношении договоров залога, прекративших свое действие. Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

Между ответчиком и STANDARTINVESTCOSTABLANCA, S. L. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 18.10.2013 № 1-61, согласно пункту 6 которого все права по основному и акцессорным обязательствам, являющиеся предметом договора цессии, переходят к цессионарию в полном объеме и без каких-либо ограничений с даты полной оплаты STANDARTINVEST COSTABLANCA, S. L. ответчику денежных средств за уступленные права требования в размере, указанном в пункте 7 договора уступки.

Со стороны STANDARTINVESTCOSTABLANCA, S. L. 30.10.2013 обязательства по уплате денежных средств за уступленные права требования выполнены в полном объеме. Договор цессии зарегистрирован 29.05.2014 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу; из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных объектов недвижимости усматривается срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 29.05.2014 до окончания обязательства.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального законаот 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"регистрационная запись об ипотеке погашается при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки (в редакции от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в настоящее время залогодержателем заложенного по договорам залога недвижимого имущества от 01.06.2014 № 61/1, № 61/2 является STANDARTINVESTCOSTABLANCA, S. L.

Истец не представил доказательства полного погашения задолженности по кредитному договору обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» перед Банком.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований считать договор залога прекращенным.

Судом апелляционной инстанции также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обременения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2014 года по делу № А56-42874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Северная Ривьера» в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова