Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26351/2022 ) общества с ограниченной ответственностью "Мир Кадастра"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-32099/2022 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир Кадастра"

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитка"

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мир Кадастра" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитка" (далее – ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 473 877,04 рубля и пени в размере 19 428,96 рублей.

Определением суда от 01.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 30.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, чтокоммерческие отношения контрагентов подтверждаются закрывающими документами, в числе которых акт сверки взаимных расчетов. Так как Истец выполнил работы в полном объеме, стороны должны были произвести учет сумм стоимости этих работ в бухгалтерских документах. При рассмотрении доводов Истца по заявленному иску, суду необходимо было подтвердить факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом, которая, в обоснование требований Истца, была отражена в акте сверки взаимных расчетов.По мнению истца, судом не были истребованы у стороны Ответчика документы, подтверждающие отсутствие задолженности Ответчика, в том числе акт сверки взаимных расчетов. Судом достоверно и правомерно не установлено, на каком основании Ответчик не оплачивает стоимость работ Истца. Истец же со своей стороны представил акт сверки, указывающий на наличие задолженности перед Истцом, равно как и результаты работ, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие факт наличия задолженности перед Истцом.Истцом в адрес Ответчика было направлено Сопроводительное письмо от 03.02.2022 г. с оповещением о выполнении всех этапов работ в полном объеме и просьбой о назначении встречи для передачи документов по итогу выполнения работ и подписания Актов сдачи-приемки работ. Приложенными к письму документами являлись: Выписка из ЕГРН; Зарегистрированный Договор аренды; АКТ № ЯНВАРЬ - 2022/01/31-01 и АКТ № ЯНВАРЬ - 2022/01/31-02, подписанные со стороны Истца. Однако, от Заказчика не поступило ответного письма в адрес Исполнителя о назначении встречи, а также мотивированного отказа от приемки работ. Следовательно, согласно пункту 4.2. Договора, претензии по качеству выполненных работ отсутствуют.В поведении Ответчика усматривается недобросовестное осуществление гражданских прав, намерение причинить вред Истцу, нарушить его права и законные интересы. Ответчик неправомерно вводит в заблуждение Истца и суд необоснованными и недоказанными доводами, злоупотребляет своими правами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 07.06.2021 заключен договор подряда № ИЮНЬ-2021/06/07-2 (далее — Договор) на выполнение, в соответствии с п. 1.1. Договора следующих работ: проведение комплекса кадастровых, обмерных и проектных работ, направленных на формирование технического плана по учету изменений нежилого помещения для дальнейшей регистрации Договора аренды части нежилого помещения (далее — Работы).

Согласно п. 1.2. Договора, Заказчик обязуется принять работы и документы, указанные в п. 1.1. Договора и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.3. работы, указанные в п. 1.1., проводятся в отношении группы помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 23, к. 1, лит. А.

Пунктом 3.2.6. предусмотрена обязанность Заказчика оплатить результат выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

В соответствии с п. 5.1., стоимость работ составляет 947 754,09 руб.

Итоговым результатом работ по договору подряда № ИЮНЬ-2021/06/07-2 от 07.06.2021 г., согласно позиции истца, является государственная регистрация №78:11:0006048:5336¬78/011/2022-3 от 27.01.2022 г. договора аренды №20-21/Ф(СЗАП) от 03.02.2021 г. ООО «ПетроРитмы» ИНН 7826114170 (Арендодатель) с АО «ФПК» ИНН 7708709686 на группы помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 23, к. 1, лит. А.

В доказательство выполнения работ по договору истцом представлены односторонние Акты сдачи-приемки №ЯНВАРЬ-2022/01/31-01 от 31.01.2022 г. на сумму 947 754,09 руб. и №ЯНВАРЬ-2022/01/31-02 от 31.01.2022 г. на сумму 25 000 руб., а также документы, оформленные при выполнении работ Истцом на генерального директора Общества Нечетову Юлию Владимировну, в частности: доверенности от ООО «ПетроРитмы» на Нечетову Ю.В. от 24.11.2021 г. и 20.01.2022г.; описи документов от 03.12.2021 г., от 30.12.2021 г., от 10.01.2022 г., от 19.01.2022 г. и от 26.01.2022 г., принятых для оказания гос. услуг, от МФЦ Фрунзенского района, согласно которым Нечетова Э.В. на основании вышеуказанных доверенностей предоставляла на гос. регистрацию документы, необходимые для дальнейшей регистрации договора аренды №20-21/Ф(СЗАП) от 03.02.2021 г.; уведомлениями Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о ходе рассмотрения поданных на гос. регистрацию документов от 28.07.2021 г., от 17.08.2021 г., от 07.10.2021 г., от 14.10.2021 г., от 09.12.2021 г. и от 24.01.2022 г.; разработанными в рамках исполнения Договора подряда, техническими планами помещений от 13.07.2021 г., от 07.10.2021 г., от 16.12.2021 г., от 26.12.2021 г.,. от 19.01.2022 г.; зарегистрированными заявлениями в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении группы помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 23, к. 1, лит. А. от 19.01.2022 г. и от 26.01.2022 г.; самим зарегистрированным договором аренды №20-21/Ф(СЗАП) от 03.02.2021 г. с печатью регистрирующего органа; а также выпиской ЕГРН от 01.02.2022 г., подтверждающей регистрацию вышеуказанного договора аренды.

Согласно п. 5.2.1. в качестве предварительной оплаты Заказчик оплачивает Исполнителю 50% от общей стоимости работ, указанной в п. 5.1. Договора, в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора, что составляет 473 877,04 руб. Оставшиеся 50% от общей стоимости работ Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, что составляет 473 877,04 руб.

Ответчик произвел частичную оплату общей стоимости по Договору: 09.06.2021 г. по платежному поручению №252 на сумму 473 877,04 руб. и 03.09.2021 г. по платежному поручению №397 на сумму 25 000 руб. Таким образом, с учетом актов сдачи-приемки выполненных работ, согласно исковому заявлению, сумма долга Ответчика за выполненные Работы Договору перед Истцом составляет 473 877,04 руб.

Согласно п. 4.2. в случае если у Заказчика имеются замечания по качеству выполненных работ, он в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки (далее — Акт) от Исполнителя направляет Исполнителю мотивированный отказ от приема работ. В случае если мотивированный отказ не представлен в указанный срок, считается, что претензии по качеству выполненных работ отсутствуют.

В соответствии с п. 4.4. в случае неподписания Заказчиком Акта при отсутствии мотивированного отказа от его подписания, работы считаются принятыми Заказчиком. Датой принятия работ в таком случае считается дата направления Акта Заказчику.

В нарушение п. 4.2. в установленный Договором срок Ответчик полученные Акты сдачи-приемки не подписал, в адрес Истца не направил, мотивированный отказ также не предоставил.

Также в соответствии с п. 6.2. Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты работ по Договору Заказчик обязан по письменному требованию Исполнителя оплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку за период с 04.02.2022 по 16.03.2022 в размере 19 428,96 рублей.

18.02.2022 истец направил в адрес ответчика требование об оплате выполненных работ. Требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно исковому заявлению, по окончанию работ Истцом в адрес Ответчика было направлено Сопроводительное письмо от 03.02.2022 г. с оповещением о выполнении всех этапов работ в полном объеме и просьбой о назначении встречи для передачи документов по итогу выполнения работ и подписания Актов сдачи-приемки работ. Приложенными к письму документами являлись: Выписка из ЕГРН; Зарегистрированный Договор аренды; АКТ № ЯНВАРЬ - 2022/01/31-01 и АКТ № ЯНВАРЬ - 2022/01/31-02, подписанные со стороны Истца.

Истец утверждает, что результатом работ по Договору является зарегистрированный Договор №20-21Ф(СЗАП) от 03.02.2021, заключенный между ООО «Петроритмы» и АО «ФПК».

Между тем, как верно установил суд, в соответствии с пунктом 3.1 Договора, Исполнитель обязан обеспечить выполнение работ по договору в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (ред. от 25.09.2019) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений"; второй - изготовление межевого плана по образованию части земельного участка в соответствии с требованиями Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 14.12.2018) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" с целью регистрации договора об установлении сервитута (право ограниченного пользования чужим земельным участком).

Также, в соответствии с пунктом 4.1 Договора, Документы, изготовленные в соответствии с Договором (технический план с выделением части здания, удовлетворяющий требованиям законодательства в цифровом виде - диск) по результатам выполненных работ. Исполнитель передает Заказчику по акту сдачи-приемки (далее - Акт). Акт подписывается лицами, имеющими надлежащим образом оформленные полномочия.

Согласно пункту 1 статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании 27.06.2022 истец не отрицал, что результат работ (технический план с выделением части здания, удовлетворяющий требованиям законодательства в цифровом виде – диск) ответчику не передавались.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае если у Заказчика имеются замечания по качеству выполненных работ, он в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта от Исполнителя направляет Исполнителю мотивированный отказ от приема работ. В случае если мотивированный отказ не представлен в указанный срок, считается, что претензии по качеству выполненных работ отсутствуют.

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Результат работ не передан Заказчику, ввиду чего, без ознакомления с результатом работ, Заказчик не мог предоставить истцу мотивированный отказ от приема работ или замечания по выполненным работам.

В соответствии с требованиями ст. 702 Гражданского кодекса РФ обязанностью подрядчика является сдача работ заказчику. Ссылка на удержание результата работ не может быть принята судом, т.к. противоречит требованиям ст. 702 Гражданского кодекса РФ и договору.

В связи с тем, что истцом не доказан факт передачи ответчику результата работ, учитывая положения пункта 4.1 договора, суд пришел к верному выводу о том, что основания для полной окончательной оплаты работ у ответчика отсутствуют.

Утверждение Истца о том, что фактом выдачи доверенности в Росреестр от ООО «ПетроРитмы» подтверждается добросовестное выполнение работ не соответствует действительности.

ООО «ПетроРитмы» является собственником помещений, по которым заказывалось производство кадастровых работ, при проведении такого рода работ Исполнитель сталкивается с необходимостью регулярно запрашивать, получать или направлять различные документы в Росреестр и иные организации, без разрешения (нотариально заверенной доверенности) от собственника помещений проведение таких работ становится невозможным. ООО «Магнитка» хоть и является заказчиком работ, выдать такую доверенность не имело права.

Поэтому, доверенность выданная Истцу подтверждает только факт того, что собственник помещений не возражал против проведения работ.

Тот факт, что ООО «ПетроРитмы» также выдало Истцу доверенность на регистрацию Договора аренды № 20-21/Ф(СЗАП) от 03 февраля 2021 г. подтверждает только то обстоятельство, что у Истца с собственником помещений имелись свои взаимоотношения, которые никоим образом не относятся к взаимоотношениям с Ответчиком по Договору № ИЮНЬ-2021 от 07.06.2021г.

Заявление Истца о том, что фактом подтверждения выполнения работ является регистрация Договора аренды № 20-21/Ф(СЗАП) от 03 февраля 2021 г., отклоняется судом. Договор аренды № 20-21/Ф(СЗАП) от 3 февраля 2021 г. заключен между ООО «ПетроРитмы» и АО «Федеральная пассажирская компания».

Требование о взыскании неустойки является акцессорным требованием к требованию о взыскании основной задолженности и следует судьбе основного требования, в связи с чем, оно также не подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным доказательствам подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определение Верховного суда РФ от 09.02.2021г. № 306-ЭС20-1899).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, статьей 10 ГК РФ закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. При этом недобросовестность безусловно предполагает информированность контрагента о том, что он действует с целью причинения вреда и в ущерб интересам другого лица.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств действий ответчика со злоупотреблением правом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-32099/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев