Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26383/2021 ) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы и балета им. М.П. Мусоргского – Михайловский театр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2021 по делу № А56-119305/2020 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» (197375, Санкт-Петербург, ул. Елисеевская, д. 3, корпус 1, стр. 1, офис 2, ОГРН: 1107847319348, ИНН: 7840439131)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы и балета им М.П.Мусоргского-Михайловский театр»

об оспаривании решения от 15.12.2020 по делу № 44-6615/20 о нарушении законодательства о контрактной системе

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» (далее – заявитель, Общество, ООО «АСФ «Сервис Безопасности») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС, антимонопольный орган) от 15.12.2020 по делу № 44-6615/20 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы и балета им. М.П. Мусоргского – Михайловский театр» (далее – Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, СПБ ГБУК «Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы и балета им М.П.Мусоргского-Михайловский театр» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 27.06.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в Документации содержится требование о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры; данное требование обусловлено пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что контракт по результатам спорной закупки может быть исполнен лицом, не имеющим лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах. Как указывает податель жалобы, из Технического задания к Контракту следует, что оказание услуг по обеспечению аварийно-спасательной готовности в случае возникновения пожарной чрезвычайной ситуации (предмет закупки), предполагает не только деятельность аварийно-спасательных формирований при тушении пожаров, что не требует получение лицензии, но также и непосредственную деятельность по тушению пожаров, которую могут осуществлять только лица, имеющие соответствующую лицензию.

В судебном заседании 19.10.2021 представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано в приобщении к материалам дела приложенных Обществом к дополнениям к отзыву копии лицензии от 24.01.2019 № 78-А/00003, копии свидетельства от 28.07.2021 № 16/2-1-767 об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, Методических рекомендаций по проведению аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей на право ведения аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, поскольку указанные документы не были представлены в суд первой инстанции и Обществом не обоснована объективная невозможность их представления в суд первой инстанции.

Санкт-Петербургское УФАС извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) 27.08.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, разместило извещение (0372200173420000006) о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обеспечению аварийно-спасательной готовности в случае возникновения пожарной чрезвычайной ситуации, а также услуг аварийно-спасательных формирований при тушении пожаров в зданиях Учреждения (далее – Конкурс); начальная (максимальная) цена контракта 1289464,70 руб., а также Документацию № 02-21/ОКЭФ открытого конкурса в электронной форме (далее – Документация).

Конкурс проводился в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

ООО «АСФ «Сервис Безопасности» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. 44820/20 от 08.12.2020) на действия заказчика, в которой Общество ссылалось на необоснованное установление в Документации не соответствующих закону и ограничивающих круг потенциальных участников закупки требований о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 15.12.2020 по делу № 44-6615/20 жалоба Общества признана необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из предмета закупки, который не предусматривает непосредственное оказание услуг по тушению пожара, у заказчика отсутствовали основания для установления в Документации требований о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, в связи с чем суд первой инстанции признал недействительным решение Санкт-Петербургского УФАС от 15.12.2020 по делу №44-6615/20.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 27.06.2021 в связи со следующим.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В силу положений части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно статье 54.1. Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6 настоящей статьи, не допускается.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом, в силу части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, в пункте 16 Информационной карты Документации указан перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры;

2) наличие действующего свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ с перечнем работ: поисково-спасательные; аварийно-спасательные, связанные с тушением пожаров.

Требование установлено на основании статьи 12 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателя» и Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1091 «О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя».

Аналогичные требования установлены подпунктом 2.2.9 Технического задания (часть IV Документации).

В подпункте 6 пункта 20 Информационной карты Документации также предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать копии лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры и свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ с перечнем работ: поисково-спасательные; аварийно-спасательные, связанные с тушением пожаров.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

Как определено в статье 22 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ):

- тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

- проведение аварийно-спасательных работ, осуществляемых пожарной охраной, представляет собой действия по спасению людей, имущества и (или) доведению до минимально возможного уровня воздействия взрывоопасных предметов, опасных факторов, характерных для аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам 14 и 13 ГОСТ 12.1.033-81 Государственный стандарт Союза ССР. Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Термины и определения (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1981 № 4084) тушение пожара - процесс воздействия сил и средств, а также использование методов и приемов для ликвидации пожара; ликвидация пожара - действия, направленные на окончательное прекращение горения, а также на исключение возможности его повторного возникновения.

Федеральный закон от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее – Закон № 151-ФЗ) определяет общие организационно-правовые и экономические основы создания и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации.

Как определено в статье 1 Закона № 151-ФЗ, аварийно-спасательные работы - действия по спасению людей, материальных и культурных ценностей, защите природной среды в зоне чрезвычайных ситуаций, локализации чрезвычайных ситуаций и подавлению или доведению до минимально возможного уровня воздействия характерных для них опасных факторов. Аварийно-спасательные работы характеризуются наличием факторов, угрожающих жизни и здоровью проводящих эти работы людей, и требуют специальной подготовки, экипировки и оснащения.

Согласно статье 5 Закона № 151-ФЗ аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров - действия, направленные на поиск и спасение людей, материальных и культурных ценностей, защиту природной среды при тушении пожаров на объектах и территориях, за исключением пожаров в горных выработках на объектах ведения горных работ.

Таким образом, из вышеприведенных нормативных положений усматривается, что аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров, являются одним из видов аварийно-спасательных работ и отличны от непосредственно тушения (ликвидации) пожаров (не включают в себя тушение (ликвидацию) пожара).

При этом, исходя из положений Закона № 99-ФЗ, Закона № 69-ФЗ и Закона №151-ФЗ лицензированию подлежит именно деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры; деятельность по проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, не подлежит лицензированию (осуществляется на основании свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ).

В рассматриваемом случае, предметом спорного Конкурса является оказание услуг по обеспечению аварийно-спасательной готовности в случае возникновения пожарной чрезвычайной ситуации, а также услуг аварийно-спасательных формирований при тушении пожаров в зданиях Учреждения.

В пункте 2.1 раздела 2 Технического задания (часть IV Документации) установлены требования к характеристикам и объему услуг, в том числе пунктом 2.1.1 предусмотрено оказание силами профессиональных аварийно-спасательных формирований услуг по обеспечению аварийно-спасательной готовности в случае возникновения пожарной чрезвычайной ситуации, а также услуг аварийно-спасательных формирований при тушении пожаров (Приложение № 3), которые включают в себя:

- деятельность по обеспечению готовности к привлечению и применению необходимых сил и средств в случае возникновения пожарной чрезвычайной ситуации;

- обеспечение повышенной противопожарной готовности аварийно-спасательного формирования по заявке Заказчика путем организации временного присутствия части сил и средств формирования на территории Объекта;

- обеспечение заданного объема аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров при наступлении чрезвычайной ситуации, в т.ч.:

с использованием собственных сил и средств;

с использованием резервов материальных ресурсов Заказчика, предназначенного для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичные положения предусмотрены Приложением № 3 к Техническому заданию (часть IV Документации), которым также предусмотрено, что Исполнитель должен иметь и обеспечить использование следующих сил и средств: аттестованное аварийно-спасательное формирование с местом дислокации в г. Санкт-Петербурге с расчетным временем прибытия на Объект в течение 15-ти минут с момента получения вызова.

Пунктом 2.2.8 Технического задания (часть IV Документации) установлен режим оказания услуг:

- по обеспечению готовности к привлечению и применению необходимых сил и средств в случае возникновения пожарной чрезвычайной ситуации - круглосуточно;

- по обеспечению повышенной противопожарной готовности аварийно-спасательного формирования по заявке Заказчика путем организации временного присутствия части сил и средств формирования на территории Объекта – в согласованный сторонами срок;

- обеспечение заданного объема аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров при наступлении чрезвычайной ситуации – по мере возникновения непредвиденной ситуации до ее ликвидации

Условием оказания Услуг является применение сил личного состава Исполнителя в соответствии с требованиями численности боевого расчета.

Таким образом, из приведенных положений Документации усматривается, что тушение пожара не входит в перечень услуг, подлежащих оказанию в рамках исполнения контракта, заключаемого по результатам спорного Конкурса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из предмета Конкурса, который не предусматривает непосредственное оказание услуг по тушению пожара силами Исполнителя, а предусматривает только оказание услуг по обеспечению аварийно-спасательной готовности в случае возникновения пожарной чрезвычайной ситуации, а также услуг аварийно-спасательных формирований при тушении пожаров в зданиях Учреждения, у заказчика отсутствовали правовые основания для установления в Документации требований о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

Установив требования в Документации о наличии указанной лицензии, Заказчиком допущено нарушение части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при осуществлении закупки заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона, что также привело к необоснованному ограничению числа участников закупки .

При таких обстоятельствах Санкт-Петербургское УФАС неправомерно посчитало жалобу ООО «АСФ «Сервис Безопасности» необоснованной, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Санкт-Петербургского УФАС от 15.12.2020 по делу № 44-6615/20.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 27.06.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная Учреждением государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2021 года по делу № А56-119305/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы и балета им. М.П. Мусоргского – Михайловский театр» - без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы и балета им. М.П. Мусоргского – Михайловский театр» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 12.07.2021 №2855036.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас

О.В. Фуркало