Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26385/2013) ООО «лсв-Транс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2013 по делу № А21-7382/2013 (судья Мялкина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил :

Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (236006, Калининградская область, Калининград, Московский пр., 95, ОГРН 1053902801920, далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛСВ-Транс» (238325, Калининградская область, Гурьевский р-н, пос. Луговое, ул. Центральная, д. 32, кв.1, ОГРН 1083925034665, далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.10.2013, вынесенным в порядке упрощенного производства, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 30 000 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе ООО «ЛСВ-Транс», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение суда от 28.10.2013 отменить и принять новый судебный акт. В качестве основания для отмены оспариваемого решения податель жалобы указывает на то, что при его вынесении неверно указано наименование общества - ООО «ЛВС-Транс» вместо ООО «ЛСВ-Транс», что повлекло невозможность представления доказательств по делу ввиду не извещения надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

От подателя жалобы поступили письменные пояснения от 24.12.2013, в которых генеральный директор организации подтвердила факт получения почтового отправления от арбитражного суда, однако указала, что из-за неправильного указания названия общества выбросила письмо, не вскрывая.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.08.2013 при проведении плановой выездной проверки в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2013 год, Управлением установлено, что общество при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщений допустило нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением: МКГ-39-203246 от 26.04.2011, выданным в соответствии с положением «О допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2001г. № 730, именно:

- не организовало проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей, журнал учета соответствующего осмотра отсутствует, в путевых листах отсутствует отметка о проведении послерейсовых медицинских осмотров.

- путевые листы грузовых автомобилей оформляются с нарушениями требований приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»: в путевых листах грузового автомобиля отсутствует время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителей, нет отметки о проведении послерейсового медосмотра водителя, отсутствует номер телефона в реквизитах владельца АТС;

- не организовано проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу. Так на момент проверки установлено, что водитель Калинин А.В. не проходил обязательный предварительный медицинский осмотр (обследование) при поступлении на работу, однако был допущен к самостоятельной работе с 14.08.2013.

По результатам проверки составлен акт № 4-1/528 от 19.08.2013.

Выявленные нарушения послужили Управлению основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении № 254 от 19.08.2013, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЛСВ-Транс» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не установив оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Оценив материалы дела, доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ) порядок выдачи российских разрешений иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

Порядок допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с Законом N 127-ФЗ установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 N 730 "Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок" (далее - Положение), в котором определен порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на международные автомобильные перевозки - допуска к осуществлению указанных перевозок (пункт 1).

На основании пункта 6 Положения в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

В силу пункта 11 Положения удостоверение допуска является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого иностранного государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 год).

Пунктом 16 Положения к владельцу специального разрешения на международные автомобильные перевозки - удостоверения допуска к осуществлению указанных перевозок предъявляется ряд обязательных требований и условий для их соблюдения.

Владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров РФ и указанного Положения (подпункт 1 пункта 16 Положения).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЛСВ-Транс» имеет удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок от 26.04.2011 № МКГ-39-203246, выданное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, сроком действия до 25.04.2016.

Актом проверки от 19.08.2013 № 4-1/528, протоколом об административном правонарушении № 254 от 19.08.2013, путевыми листами от 27.07.2013, от 02.08.2013 подтверждается факт нарушения обществом требований статей 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; приказа Минтранса № 152 от 18.09.2008г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда"; пункта 16 «Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок» утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.10.2001г. № 730.

В апелляционной жалобе общество, не оспаривая, что на момент проведения проверки предпринимательская деятельность велась с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, указывает, что на дату принятия оспариваемого решения выявленные нарушения устранены.

Вместе с тем, данное обстоятельство не устраняет факт допущенного нарушения, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о неправильном указании судом первой инстанции наименования общества, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить доказательства в обоснование своей позиции, апелляционным судом не принимается.

Действительно, в определении суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.08.2013 и в оспариваемом решении допущена опечатка в наименовании общества: вместо ООО «ЛСВ-Транс» ошибочно указано ООО «ЛВС-Транс».

В определении от 30.08.2013 судом установлен срок для представления ответчиком отзыва на иск, а также указано, что поступившие в арбитражный суд доказательства и документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В определении суда указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (шестизначный код).

Определение суда от 30.08.2013, направленное по юридическому адресу организации, получено адресатом 17.09.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 42).

Не отрицая получение почтового отправления арбитражного суда, генеральный директор общества пояснила, что письмо арбитражного суда она выбросила, не вскрывая, полагая, что ей отправлено чужое письмо.

Указанные объяснения апелляционная инстанция оценивает как надуманные.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что общество расположено по адресу: п.Луговое, ул.Центральная, д.32, кв.1. Общество не представило доказательств, дающих ему основания полагать, что в той же квартире 1 дома 32 по ул.Центральной в п.Луговое расположено иное юридическое лицо – ООО «ЛВС-Транс», а не ООО «ЛСВ-Транс».

В соответствии с требованиями частей 1 и 4 статьи 228 АПК РФ все материалы дела размещены судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Поскольку ответчиком получено определение суда, у него имелась возможность ознакомиться с имеющимися в деле доказательствами и представить свои возражения относительно заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 октября 2013 года по делу № А21-7382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛСВ-Транс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Фокина