Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26475/2014 ) Общества с ограниченной ответственностью "Форпост"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу А56-38175/2014 (судья Бармина И.Н.) , принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Форпост"

к Службе государственного и строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

3-и лица: Комитет по градостроительству и архитектуре, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Московского района

об оспаривании ненормативного акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения - отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - ГАСН, служба) в выдаче разрешения на строительство объекта «торговый центр», расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, участок 1 (восточнее дома 3б, литера А по Ломаной улице) с кадастровым номером 78:14:7531:25 (далее - разрешение на строительство).

В качестве устранения нарушения прав и законных интересов заявителя ООО «Форпост» просил суд обязать службу выдать такое разрешение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУГИ и КГА.

Решением суда от 17.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом и КУГИ заключен договор аренды земельного участка от 16.08.2010 № 00/ЗК-04141(2), по условиям которого КУГИ (арендодатель) обязалось предоставить во временное владение и пользование, а общество (арендатор) обязалось принять земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, участок 1 (восточнее дома 3б, литера А по Ломаной улице) с кадастровым номером 78:14:7531:25.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется обществу для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации. При условии разработки документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство арендатор имеет право возвести на участке объекты недвижимости.

Получив градостроительный план земельного участка, согласования КГИОП, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ОАО «Ленэнерго», разработав проект, Общество обратилось в ГАСН с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта.

Уведомлением от 21.03.2014 № 07-05-2026/14-Оп ГАСН отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 169-ФЗ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 2 названной нормы строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что для получения разрешения на строительство застройщик направляет заявление в уполномоченный орган и прикладывает документы в соответствии с перечнем. Требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 названной статьи, не допускается (часть 10 статьи 51 ГрК РФ). В случае отсутствия этих документов уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд указал на непредставление Обществом в целях получения разрешения на строительство полного пакета документов, в соответствии со статьей 51 ГрК РФ.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию), является правоустанавливающий документ на земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что Общество представило договор аренды земельного участка от 16.08.2010 N 00/ЗК-04141(12). Согласно пункту 1.2 указанного договора аренды, земельный участок предоставлен для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации и предусматривает право арендатора осуществлять строительство при условии разработки документации и получения разрешения на строительство.

По завершении процедуры, необходимой для осуществления строительства в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, Общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых установлен пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Уведомлением от 21.03.2014 N07-05-2026/14-Ои Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с правом возведения объекта капитального строительства, в связи с отсутствием разработанной градостроительной документации (проекта планировки и проекта межевания территории).

Согласно пункту 1 статьи 42 ГрК РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 43 ГрК РФ, подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Вместе с тем, строительство проектируемого объекта – торгового комплекса площадью 109 кв.м не отражается на параметрах развития квартала, не требует развития социальной инфраструктуры, не создает нагрузки на улично-дорожную сеть, следовательно, осуществление строительства проектируемого объекта не требует разработки документации по планировке территории за пределами участка.

Градостроительным кодексом РФ предусмотрены случаи, когда для получения разрешения на строительство необходимо предоставление ППТ и ПМТ. Согласно пункту 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ ППТ и ПМТ предоставляются в случае подачи документов в целях получения разрешения на строительство линейного объекта. Той же нормой предусмотрено, что для получения разрешения на строительство в отношении всех иных объектов, из состава документации по планировке территории предоставляется градостроительный план земельного участка. Градостроительный план земельного участка был предоставлен и данный факт ответчиком не оспаривается.

Кроме того, договором не предусмотрена обязанность арендатора разработать градостроительную документацию, в том числе в объеме планировки и проекта межевания в отношении иной территории, не определенной договором аренды ни по площади, ни по конфигурации, но отличной от территории участка многократно ее превышающей, следовательно, условие о разработке документации по планировке территории в объеме ППТ и ПМТ не может считаться согласованным сторонами спора. Соответственно, вывод суда о том, что на арендатора возложена обязанность разработать ППТ и ПМТ является недостаточно обоснованным.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязанности по разработке документации по планировке территории заявителем был разработан градостроительный план участка N RU78144000-18954. Оформив градостроительный план участка и представив его в составе градостроительной документации, Общество исполнило обязанность по разработке градостроительной документации.

Поскольку в силу части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается истребование у заявителей при получении разрешения на строительство иных документов, исчерпывающий перечень которых содержится в статьей 51 ГрК РФ, следует признать обоснованным требование Общества о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в уведомлении от 21.03.2014 N 07-05-2026/14-0и.

В качестве восстановления нарушенного права Обществом правомерно заявлено требование об обязании службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдать ООО «Форпост» разрешение на строительство объекта «торговый центр» на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, участок 1 (восточнее дома 3б, литера А по Ломанной улице) площадью 1 675 кв.м, с кадастровым номером 78:14:7531:25.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу № А56-38175/2014 отменить.

Обязать Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдать обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» разрешение на строительство объекта «торговый центр» на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, участок 1 (восточнее дома 3б, литера А по Ломаной улице) площадью 1675 кв.м с кадастровым номером 78:14:7531:25.

Взыскать со Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» 1500 руб. расходов по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе по платёжному поручению от 03.10.2014 №59.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина