Гражданский кодекс часть 1

ООО "Форест Грин" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ВЦ Шиппинг" несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.09.2015 суд принял заявление к производства, возбудил производство по делу, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 21.10.2015.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ВЦ Шиппинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, заявление ООО "Форест Грин" должно было быть принять судом к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве, поскольку первым заявителем является Банк "Таврический".

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом кроме прочего, указывается дата рассмотрения обоснованности данного заявления.

В пункте 8 указанной статьи Закона о банкротстве сказано, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона, на что указывается в определении об их принятии.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона; после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в принятии такого заявления на основании абзаца третьего статьи 43 Закона.

Из материалов дела следует, что 08.09.2015 в суд поступило заявление Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) о признании ООО "ВЦ Шиппинг" несостоятельным, судебное заседание по рассмотрению которого было назначено на 16.10.2015.

Заявление ООО "Форест Грин" поступило в суд 22.09.2015 и зарегистрировано в системе "КАД Арбитр" как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 21.10.2015.

Таким образом, суд правомерно назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Форест Грин" на 21.10.2015, то есть после даты, на которую назначено рассмотрение заявления Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО).

Тот факт, что в определении от 23.09.2015 не указано на принятие заявления ООО "Форест Грин" как заявления о вступлении в дело о банкротстве, не привело к нарушению норм Закона о банкротстве о последовательности рассмотрения поступающих в суд заявлений о признании должника несостоятельным.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дел, в связи с чем, подлежат отклонению.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2015 по делу № А56-65636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова