Постановление № 13АП-26621/2021 от 27.06.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

27 июня 2022 года

Дело №

А56-18628/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО1 (доверенность от 29.12.2021 № 160), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 16.05.2022 № 78/11301/22),

рассмотрев 20.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2021 по делу № А56-18628/2021,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд), обратилась в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 15.02.2021 № 04/4058/21 и предписания от 15.02.2021 № 04/4061/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр
«Лифт-Диагностика» (далее - Общество, ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика»).

Решением суда первой инстанции от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд не согласился с принятыми по делу судебными актами, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права. Фонд полагает, что наименование вида ремонтных работ "замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений" приведено в задании на проектирование в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и совпадает с видом работ, указанным в Краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2021 году, утвержденном распоряжением Жилищного комитета от 31.12.2019 № 2421-р. Фонд считает, что не совершал действия, повлекшие необоснованное сокращение числа участников закупки, а реализовал право, предусмотренное пунктом 78(1) Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615).

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом (организатором торгов) 14.01.2021 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов https://www.roseltorg.ru опубликовано извещение № 057270000012100062 о проведении аукциона на выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработки проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов; начальная (максимальная) цена договора: 198 666 429,88 руб.

Общество обратилось в УФАС с жалобой (от 01.02.2021 вх. № 3281-ЭП/21) на действия организатора торгов, в которой ссылалось на незаконное объединение в один предмет закупки работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов и ремонт лифтовых шахт.

Решением Управления от 15.02.2021 № 04/4058/21 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Фонда установлено нарушение пунктов 78(1) и 79 Положения № 615, а также части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Управлением также вынесено предписание от 15.02.2021 № 04/4061/21, которым организатору торгов предписано аннулировать электронный аукцион № 057270000012100062.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также исполнение обязательств подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В силу части 5 статьи 182 Жилищного ЖК РФ привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установлен Положением № 615.

Согласно пункту 78 Положения № 615 заказчик вправе объединить в один предмет закупки несколько объектов в случае наличия одного из следующих условий:

а) одинаковые виды услуг и (или) работ на различных объектах;

б) территориально близкое расположение объектов, которое позволяет экономично располагать временные здания и сооружения для размещения строительных материалов и обустройства бытовых условий для рабочего персонала подрядных организаций, экономить на вывозе строительного мусора и завозе строительных материалов;

в) функциональная связанность услуг и (или) работ на объектах.

В соответствии с пунктом 78 (1) Положения № 615 (в редакции, действовавшей на момент проведения спорного аукциона) заказчик при осуществлении закупки и заключении договоров о проведении капитального ремонта может объединять в один предмет закупки (договора о проведении капитального ремонта) оказание услуг и (или) выполнение работ:

по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов;

по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов, за исключением работ, предусмотренных подпунктом "е" пункта 8 настоящего Положения, и при условии, что работы по ремонту (замене, модернизации) лифтов не включают работы по ремонту лифтовых шахт.

Заказчик не вправе объединить в один предмет закупки и в один предмет договора о проведении капитального ремонта оказание услуг и (или) выполнение работ, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта.

Участник закупки, предмет которой объединяет оказание услуг и (или) выполнение работ, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, должен быть включен в реестр квалифицированных подрядных организаций по соответствующим предметам электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Пунктом 79 Положения № 615 также предусмотрено, что заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом аукциона (извещение № 057270000012100062) является выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, по разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, а также выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов.

Согласно пункту 14 Информационной карты (раздел X Документации об аукционе) условия оказания услуг и (или) выполнения работ - в соответствии с разделами XIII «Техническое задание на выполнение работ (оказание услуг)», XVI «Задания на проектирование, сметная документация, расчеты предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, копии паспортов заменяемых лифтов» и XVII «Проект договора о проведении капитального ремонта».

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 Технического задания (раздел XIII Документации об аукционе) работы по разработке проектной документации должны выполняться и соответствовать требованиям заданий на проектирование (пункт 1 раздела XVI Документации об аукционе) и сметной документацией (пункт 2 раздела XVI Документации об аукционе).

Задания на проектирование (раздел XVI Документации об аукционе) выданы на разработку проектной документации при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (на капитальный ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений) (л.д. 141-324).

Пунктом 7 Задания на проектирование определен вид ремонтных работ - замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.

Пунктом 11 Задания на проектирование установлена необходимость предусмотреть в проектной документации раздел по усилению (восстановлению) или замене конструктивных элементов шахты лифта и при наличии повреждений.

В пункте 16 Задания на проектирование указано, что при проведении капитального ремонта приставных стеклоблочных лифтов требуется учесть цвет шахты и облицовки, при необходимости согласовать цвет с заказчиком.

Подпунктом 2 пункта 5 Технического задания (раздел XIII Документации об аукционе) предусмотрено, что при производстве работ на объекте(-ах) подрядная организация руководствуется, в числе прочего, заданиями на проектирование (пункт 1 раздела XVI Документации об аукционе) и проектной документацией, разработанной в соответствии с заданиями на проектирование.

Из материалов дела также усматривается, что Общество направило организатору торгов запрос относительно необходимости в ходе работ выполнять ремонт (замену) приставных (стеклоблочных) и металлокаркасных шахт. Организатор торгов в ответе указал, что при проектировании и выполнении работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов необходимо запроектировать и выполнить работы по замене металлосетчатых и стеклоблочных лифтовых шахт.

Проанализировав положения Документации об аукционе и ответ организатора торгов на запрос участника, Управление и суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Фонд в нарушение требований пункта 78 (1) Положения № 615 объединил в один предмет закупки (договор) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, а также выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов, включающих работы по ремонту лифтовых шахт.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что объединение в один предмет закупки (договор) разных предметов аукционов, когда такое объединение запрещено, приводит к сокращению участников торгов, ограничивает конкуренцию, а следовательно, является нарушением пункта 79 Положения № 615 и части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, и правомерно отказали в удовлетворении требований о признании недействительными вынесенных Управлением решения от 15.02.2021 № 04/4058/21 и предписания от 15.02.2021 № 04/4061/21, принятых по результатам рассмотрения жалобы Общества.

Возражения подателя жалобы на то, что в предмет спорного аукциона не включаются работы по ремонту лифтовых шахт, а предусмотрена полная замена металлокаркасных (сетчатых) шахт на новые, отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей понятие «ремонт лифтовых шахт» в контексте работ по капитальному ремонту, включающих их замену и (или) восстановление.

Приведенные Фондом в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства в их взаимосвязи с обстоятельствами настоящего дела.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2021 по делу № А56-18628/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая