Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26628/2022 ) ГП КО «Водоканал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022 по делу № А21-3314/2022 , принятое по иску ГП КО «Водоканал» к ИП Ильину Владимиру Николаевичу о взыскании

установил:

ГП КО «Водоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ИП ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 323016, 91 руб. задолженности, 76480, 47 руб. пени за период с 30.06.2021г. по 19.05.2022г. и расходы по оплате государственной пошлины. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.07.2022 с Предпринимателя в пользу Предприятия взыскано 323 016, 91 руб. долга за период с мая 2020 года по май 2021 года включительно, 64 913, 98 руб. пени за период с 30.06.2021г. по 31.03.2022г., 9188 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился истец. Просит решение отменить в части взыскания неустойки. Предприятие полагает, что суд необоснованно сослался на мораторий на начисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (представитель истца, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем веб-конференции, в назначенное время к онлайн-заседанию не подключился)

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, между ГП КО «Водоканал» и ИП ФИО1 заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 281200 от 23.04.2004г., в соответствии с которым организация водопроводно - канализационного хозяйства приняла на себя обязательства осуществлять абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод от абонента, а абонент обязуется оплачивать потребленную питьевую воду и приятые в систему канализации сточные воды.

В соответствии с п. 5.7. Договора оплата абонентом производится до 30-го числа ежемесячно.

Согласно п. 4.1. Договора учет количества израсходованной питьевой воды производиться по показаниям прибора учета.

В соответствии с п. 4.3. Договора, количество сточных вод, отводимых от Абонента, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды.

В соответствии с п. 3.2.6. Договора, абонент обязуется проводить поверку прибора учета согласно сроку, указанному в паспорте. В случае несвоевременной поверки, прибор учета считается вышедшим из строя.

Нежилое помещение (офис), расположенное по адресу: <...>, оборудовано прибором учета воды № 464210, который был введен в эксплуатацию и принят к расчету.

В связи с тем, что срок поверки прибора учета воды истек 06.02.2020г. и был поверен только 07.05.2021г., начисление за предоставленные услуги производилось следующим образом: с 07.02.2020г. по 20.04.2020г. с применением метода среднемесячного количества поданной воды; с 26.04.2020г. по 26.04.2021г. с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений.

ГП КО «Водоканал» оказывало услуги надлежащим образом, каких – либо претензий по предоставляемым услугам от ответчика в адрес истца не поступало. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора по оплате оказанных услуг за период с мая 2020 года по май 2021 года включительно у Абонента перед ГП КО «Водоканал» образовалась задолженность в размере 323016, 91 руб.

Ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил платежные обязательства. Претензия № 1005/дз от 11.01.2022г., направленная в его адрес с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру.

При проверке законности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами апелляционной жалобы.

Согласно пункту статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец не согласен с решением в части отказа взыскания неустойки с 01.04.2022 по 19.05.2022.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 1 января 2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022. Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 (пункт 2 Постановления).

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении неустойки с 01.04.2022 заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению. Данное обстоятельство должно быть учтено при исполнении судебного акта. (В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления N 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами).

При изложенных обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание нормы действующего законодательства, правомерно пришел к выводу о взыскании неустойки с учетом применения моратория на начисление неустойки с 01.04.2022 на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022 по делу № А21-3314/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова