Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20129/2014) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 по делу № А56-47977/2014 (судья Пасько О.В.) , принятое

по заявлению ООО «Астарот»

к Выборгской таможне

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании их возврата

установил:

ООО «Астарот» (191036, Санкт-Петербург, ул.Дегтярная, д.9, лит.А, пом.6-Н, ОГРН <***> , далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, о признании незаконным отказа Выборгской таможни (188800, <...>; далее – таможенный орган), изложенного в письме от 05.05.2014 №11.01-79/10267, в возврате по заявлению общества от 24.04.2014 излишне уплаченных таможенных платежей по таможенным декларациям (ДТ) № № 10206090/110213/0000682, 10206090/060613/003050, 10206090/120613/0003208, 10206090/120613/0003191, 10206090/140613/0003271, 10206090/150613/0003287, 10206090/190613/0003353, 10206090/200613/0003385 и 10206090/250913/0005509и обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по названным ДТ в сумме 946 003,88 рублей.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным отказ Выборгской таможни, изложенный в письме от 05.05.2014 №11.01-79/10267 и выразившийся в невозврате по заявлению ООО «Астарот» излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по спорным ДТ , обязал таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 946 003,88 рублей, а также взыскал государственную пошлину в пользу общества в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Выборская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Выборгской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что таможенный орган не допускал бездействия по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, а оставил заявление общества без рассмотрения, в связи с неподтверждением факта их излишней уплаты. Кроме того, таможенный орган пояснил, что применение обществом первого метода определения таможенной стоимости товара является неправомерным в связи с отсутствием документального ее подтверждения, а также низкой ценой декларируемого товара, что явилось причиной корректировки таможенным органом таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с февраля по сентябрь 2013 года ООО «Астарот» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары в соответствии с внешнеторговыми контрактами № АМ-12 от 18.07.2012, заключенным с фирмой «MAXCOMTRADINGLIMITED».

Товар предъявлен к таможенному оформлению на Святогорский т\п Выборгской таможни по ДТ № 10206090/110213/0000682, 10206090/060613/003050, 10206090/120613/0003208, 10206090/120613/0003191, 10206090/140613/0003271, 10206090/150613/0003287, 10206090/190613/0003353, 10206090/200613/0003385 и 10206090/250913/0005509.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе, контракт № АМ-12 от 18.07.2012 с дополнением, сертификаты соответствия, технические описания, коммерческие и транспортные документы (инвойсы, CMR,книжка МДП, подтверждение о прибытии),справку из банка, учредительные документы.

В результате анализа документов, представленных обществом при таможенном оформлении, в связи с установлением значительного расхождения уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам, таможенный орган не согласился с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенным органом по каждой ДТ приняты решения о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы (экспортная таможенная декларация, банковские документы, ведомость банковского контроля, документы и сведения о физических характеристиках, оферты заказы, прайс-листы продавцов).

Общество направило письма о невозможности представить истребованные у него документы, в связи с их отсутствием и невозможностью получить у продавца товара.

В связи с непредставлением запрошенных документов, 12.02.2013, 07.06.2013, 12.06.2013, 15.06.2013, 19.06.2013, 20.06.2013, 27.09.2013 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате корректировки таможенные платежи увеличились на 946 003,88 рублей.

В целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза товаров со склада временного хранения (СВХ) общество уплатило дополнительно начисленные ответчиком платежи в сумме 946 003,88 рублей .

Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по указанным выше ДТ, не соответствующими положениям таможенного законодательства, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 24.04.2014 (вх.№06654 от 25.04.2014) о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, образовавшихся в результате корректировки таможенной стоимости (л.д.13).

Решением, оформленным в письме от 05.05.2014 №11-01-79/10267, заявление возвращено обществу без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 147 Федерального закона РФ от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее-Закон №311-ФЗ) со ссылкой на отсутствие необходимых документов (л.д.11-12).

Полагая отказ в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для оставления без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС)

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в ДТ № 10206090/110213/0000682, 10206090/060613/003050, 10206090/120613/0003208, 10206090/120613/0003191, 10206090/140613/0003271, 10206090/150613/0003287, 10206090/190613/0003353, 10206090/200613/0003385 и 10206090/250913/0005509 таможенной стоимости товаров общество представило таможенному органу (и в материалы дела) документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе, контракт № АМ-12 от 18.07.2012 с дополнением, сертификаты соответствия, технические описания, коммерческие и транспортные документы (инвойсы, CMR,книжка МДП, подтверждение о прибытии), справку из банка.

Кроме того, общество направило письма о невозможности представить истребованные у него дополнительные документы, в которых пояснило, что экспортная таможенная декларация и прайс-листы производителя не предусмотрены Перечнем N 376. Располагать такими документами общество не может в силу действующего законодательства и положений внешнеторгового контракта, передача таких документов от продавца контрактом не предусмотрена; требование таможенного органа о предоставлении банковских документов, ведомости банковского контроля неправомерны, поскольку согласно условиям контракта № AM-12 от 18.07.2012, в редакции дополнения к контракту от 04.02.2013 покупатель обязуется полностью оплатить товар, предоставленный поставщиком, до окончания срока действия контракта с даты таможенного оформления ввозимого товара на территории Российской Федерации путем перевода суммы в долларах США на счет поставщика (п. 3.1.); договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке не могут служить основанием для отказа в применении заявленного декларантом способа определения таможенной стоимости, поскольку указанные документы не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Замечаний к документам, предоставленным обществом вместе с ДТ (относительно полноты, количественной определенности и достоверности содержащихся в них сведений), должностным лицом таможенного органа не предъявлялось.

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. При этом, доказательств необходимости представления дополнительных документов, таможенным органом не представлено.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что таможенный орган, указывая на значительно расхождение заявленной таможенной стоимости от стоимости идентичных товаров, импортированных другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени не учел, что по ДТ №10206090/250913/005509 обществом ввезен товар по цене 1,63 долларов за кг, тогда как по проверочной ДТ, цена значительно ниже и составляет 1,11 долларов за кг, то есть занижения стоимости товара обществом не допущено. По ДТ №10206090/060613/0003050 обществом ввезен товар «компрессорная станция для наполнения модулей газового пожаротушения жидким огнетушащим составов, основой которой является объемный возвратно-поступательный двухпоршневый воздушный компрессор, цена которого сравнивалась таможенным органом с таким товаром, как компрессор для активации блокировки дифференциала. Доказательств того, что названные изделия являются идентичными и сопоставимыми таможенным органом не представлено.

Учитывая изложенное, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10206090/110213/0000682, 10206090/060613/003050, 10206090/120613/0003208, 10206090/120613/0003191, 10206090/140613/0003271, 10206090/150613/0003287, 10206090/190613/0003353, 10206090/200613/0003385 и 10206090/250913/0005509, следовательно, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 946 003,88 рублей являются излишне уплаченными.

Оспариваемые действия по корректировке таможенной стоимости повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 25.04.2014 №06654).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением 25.04.2014 №06654.

К заявлению были приложены документы на 258 листах, в том числе копии справок банка, копии п\п №82 от 08.08.2013, №89 от 11.02.2013, №186 от 25.04.2013, №223 и №224 от 04.06.2013, 3407 от 25.09.2013, копии ДТ, КТС, ДТС-1,ДТС-2, инвойсов ,коносаментов и тд.. Кроме того, общество указало, что нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, решения о назначении генерального директора общества, приказ о вступлении генерального директора в должность и карточки с образцами подписи генерального директора были представлены таможенному органу при таможенном оформлении, изменения в данные документы не вносились.

Между тем, таможенный орган, оставляя заявления общества без рассмотрения, указал в своем решении на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин налогов.

Апелляционный суд отмечает, что приложенные обществом к заявлению на возврат документы, могли быть отнесены таможней к документам, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, и позволяли таможенному органу идентифицировать суммы излишне уплаченных таможенных пошлин по спорным ДТ. Представленная обществом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение.

Факт дополнительной уплаты обществом таможенных платежей в размере 946 003,88 рублей подтверждается материалами дела и таможней не отрицается.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае обществом представлены доказательства нарушения оспариваемым бездействием таможенного органа прав и законных интересов общества, а также доказано несоответствие указанного бездействия таможенного органа нормам таможенного законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 10206090/110213/0000682, 10206090/060613/003050, 10206090/120613/0003208, 10206090/120613/0003191, 10206090/140613/0003271, 10206090/150613/0003287, 10206090/190613/0003353, 10206090/200613/0003385 и 10206090/250913/0005509 и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 946 003,88 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, обоснованно взысканы судом с таможенного органа.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2014 года по делу А56-47977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова