Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ИС-ЛЭНД» (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, пр.Металлистов д.7,офис.1, ОГРН: 1127847063046; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о признании недействительным разрешения на строительство №78-16020921-2013 от 28.04.2014 склада-холодильника со встроенными помещениями и отдельно стоящим административно-бытовым корпусом, I этап - строительство административно-бытового корпуса, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы г. Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул.Зодчего Росси д.1/3; ОГРН: 1047839034484; далее - Служба) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройСоюз» (195027, Санкт-Петербург, пр.Металлистов д.7,офис.1, ОГРН:1127847238309; далее – Управляющая компания); о признании недействительным разрешения на строительство №78-16025821-2013 от 15.05.2014 склада-холодильника со встроенными офисными помещениями и отдельно стоящим административно-бытовым корпусом, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы г. Санкт-Петербурга ООО УК «СтройСоюз».

Решением суда от 18.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что разрешения на строительство в нарушение пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выданы в отсутствие правоустанавливающих документов, поскольку свидетельство о государственной регистрации права Управляющей компании на земельный участок выдано позднее обращения Управляющей компании с заявлением о выдаче разрешения на строительство. При этом податель жалобы указывает, что из заявления Управляющей компании от 18.04.2014 не следует, что заявителем был представлен договор аренды земельного участка. Также податель жалобы указывает, что сообщенные Управляющей компанией сведения о том, кто и на каком основании выполняет работы, не соответствуют действительности, поскольку все строительные работы были завершены в декабре 2013 года. Кроме того податель жалобы указывает, что земельный участок не был передан Управляющей компании по договору аренды от 04.11.2013 №01/11-13, поскольку после указанной даты земельным участком владело и пользовалось Общество.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-43533/2014, в рамках которого оспаривается договор купли-продажи земельного участка площадью 20 086 кв.м, кадастровый номер 78:42:15105:111, расположенного по адресу Санкт-Петербург, пос. Шушары, уч. 554, являвшегося основанием для государственной регистрации права собственности ООО УК «СтройСоюз».

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство Общества о приостановлении производства по делу, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках настоящего дела проверяется правомерность выдачи Службой разрешений на строительство на основании документов представленных с заявлениями Управляющей компании от 18.04.2014. Апелляционным судом не установлена невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора о признании сделки недействительной.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.03.2013 Службой государственного строительного надзора и экспертизы г. Санкт-Петербурга Обществу «ИС-ЛЭНД» было выдано разрешение №78-16020920-2013 на строительство склада-холодильника со встроенными помещениями и отдельно стоящим административно-бытовым корпусом. I этап - строительство административно-бытового корпуса по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, участок 554 (Центральный) сроком действия до 20.03.2014.

03.10.2013 Службой государственного строительного надзора и экспертизы г. Санкт-Петербурга Обществу «ИС-ЛЭНД» было выдано разрешение №78-16025820-2013 на строительство склада-холодильника со встроенными офисными помещениями и отдельно стоящими АБК по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, участок 554 (Центральный) сроком до 03.10.2014.

28.04.2014 Службой государственного строительного надзора и экспертизы г. Санкт-Петербурга Обществу «Управляющая компания «СтройСоюз» было выдано разрешение №78-16020921-2013 на строительство склада-холодильника со встроенными помещениями и отдельно стоящим административно-бытовым корпусом. I этап - строительство административно-бытового корпуса по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, участок 554 (Центральный).

15.05.2014 Службой государственного строительного надзора и экспертизы г. Санкт-Петербурга Обществу «Управляющая компания «СтройСоюз» было выдано разрешение №78-16025821-2013 на строительство склада-холодильника со встроенными офисными помещениями и отдельно стоящими АБК по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, участок 554 (Центральный).

ООО «ИС-ЛЭНД», полагая, что разрешения на строительство от 28.04.2014 и от 15.05.2014 неправомерно выданы Обществу «Управляющая компания «СтройСоюз», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование законности выдачи Управляющей компании разрешений на строительство от 28.04.2014 и от 15.05.2014 Служба указывает, что заявителем были представлены все необходимые документы в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в выдаче разрешений отсутствовали.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды от 04.11.2013 №01/11-13 ООО «ИС-ЛЭНД» (арендодатель) предоставляет, а ООО Управляющая компания «Строй союз» (арендатор) принимает в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок площадью 20 086 кв.м, кадастровый номер 78:42:15105:111, расположенный по адресу Санкт-Петербург, пос. Шушары, уч. 554 (Центральный) в целях строительства склада-холодильника со встроенными помещениями и отдельно стоящим административно-бытовым корпусом.

В силу части 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Срок действия разрешения №78-16025820-2013 выданного Службой 03.10.2013 Обществу «ИС-ЛЭНД» на строительство склада-холодильника со встроенными офисными помещениями и отдельно стоящими АБК по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, участок 554 (Центральный) установлен до 03.10.2014, в связи с чем Управляющая компания обратилась 18.04.2014 в Службу с заявлением от 17.04.2014 о внесении изменений в разрешение на строительство.

Частью 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, указанные, в том числе в части 21.5, настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с указанием реквизитов правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в части 21.5 настоящей статьи.

Согласно части 21.13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержатся сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, копию таких документов в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязано представить лицо, указанное в части 21.5 настоящей статьи.

Служба указывает, что заявителем была представлена копия договора аренды от 04.11.2013 №01/11-13 заключенного между ООО «ИС-ЛЭНД» и ООО Управляющая компания «Строй союз».

Основания не доверять данному доводу у суда апелляционной инстанции отсутствуют при том, что в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство Управляющая компания ссылается на договор аренды с правом застройки, заключенный между ООО «ИС-ЛЭНД» и ООО Управляющая компания «Строй союз» и указывает на приложение к заявлению договора аренды.

В силу части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство.

Предусмотренных частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство апелляционным судом не установлено.

С учётом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным разрешения на строительство №78-16025821-2013 от 15.05.2014.

Касательно оспаривания разрешения на строительство №78-16020921-2013 от 28.04.2014.

Как указывалось выше срок действия разрешения №78-16020920-2013, выданного Обществу «ИС-ЛЭНД» на строительство склада-холодильника со встроенными помещениями и отдельно стоящим административно-бытовым корпусом. I этап - строительство административно-бытового корпуса по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, участок 554 (Центральный) истек 20.03.2014.

В связи с указанным, Управляющая компания обратилась 18.04.2014 с заявлением о выдаче разрешения на строительство склада-холодильника со встроенными помещениями и отдельно стоящим административно-бытовым корпусом. I этап - строительство административно-бытового корпуса по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, участок 554 (Центральный).

Согласно части 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

В силу части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 9.1 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 9 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Из заявления от 18.04.2014 о выдаче разрешения на строительство склада-холодильника со встроенными помещениями и отдельно стоящим административно-бытовым корпусом. I этап - строительство административно-бытового корпуса по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, участок 554 (Центральный) следует, что указанные в части 9 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации были представлены заявителем.

При этом апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Управляющей компанией в нарушение пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не было представлено правоустанавливающих документов, поскольку свидетельство о государственной регистрации права Управляющей компании на земельный участок выдано позднее обращения Управляющей компании с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Податель жалобы ошибочно полагает, что Управляющая компания в заявлении от 18.04.2014 ссылается на свидетельство, подтверждающее право собственности ООО Управляющая компания «СтройСоюз» на земельный участок площадью 20 086 кв.м, кадастровый номер 78:42:15105:111.

В заявлении от 18.04.2014 Управляющая компания ссылается на свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2012 №78-78-06/007/2012-359, то есть подтверждающее право собственности «ИС-ЛЭНД» на земельный участок.

При этом, как указывалось выше, материалами дела подтверждается, что Управляющей компанией в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок был представлен в Службу договор аренды от 04.11.2013 №01/11-13 между ООО «ИС-ЛЭНД» и ООО Управляющая компания «СтройСоюз».

Предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказав выдаче разрешения на строительство апелляционным судом не установлено.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоответствии сведений сообщенных Управляющей компанией не являются в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказав выдаче разрешения на строительство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу № А56-36207/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина