Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26882/2014 ) ФГКУ «ТУЛХ» Министерства обороны РФ в лице филиала ФГКУ «ТУЛХ» Морозовского лесничества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 по делу № А56-39450/2014 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ФГКУ «ТУЛХ» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГКУ «ТУЛХ» Морозовского лесничества

к СНТ "ТОПОГРАФ"

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (Россия, 125137, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ФГКУ «ТУЛХ» Морозовского лесничества (188664, <...>, лит. Б) (далее – Истец, Министерство)обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "ТОПОГРАФ" (Россия 188640, Вартемягская волость, Ленинградская область, Всеволожский район, Приозерское шоссе, 26 км, ОГРН: <***>) (далее – Ответчик, Товарищество) о взыскании 4 405 377 руб. ущерба, причиненного вырубкой лесных насаждений площадью 1,24ГА на выделе 5 квартала 117 Озерского участкового лесничества.

Решением арбитражного суда от 19.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы полагает, что им был надлежащим образом доказан факт незаконной рубки деревьев на территории Товарищества, в том числе представлен акт о лесонарушении от 24.07.2013 № 26, акт о лесонарушении от 21.11.2013 № 08-11/2013-Л, составленные филиалом ФГКУ «ТУЛХ» Морозовского лесничества, а также акт проверки деятельности Товарищества от 21.11.2013, составленный Департаментом лесного хозяйства по Северо-западному федеральному округу. Кроме того, Министерство ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся, по мнению Истца, в приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, с которым Министерство не было заблаговременно ознакомлено.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве слушателя в судебном заседании присутствовал гражданин ФИО1, не подтвердивший на момент рассмотрения спора наличия у него права на представление интересов Истца.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.01.2015, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в деле представителя Истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил, что в обоснование исковых требований Министерство ссылается на следующие обстоятельства.

Товарищество на основании постановления Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 15.08.2011 № 1659 использует на праве собственности земельный участок площадью 10 363 кв.м., расположенный в Ленинградской области Всеволожский район 26 км. Приозерского шоссе.

В соответствии с письмом Администрации муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» от 13.06.2000 № 205/01-14 муниципальное образование «Всеволожский район Ленинградской области» не возражает против оформления отвода Товариществу в долгосрочную аренду земельного участка под организацию земельной зоны между садоводствами «Топограф» и «Ника». Земельный участок площадью 1,5 га расположен на землях Морозовского военного лесхоза Озерского лесничества, квартал 117 – лес 1 группы.

Как следует из пояснений Истца, на части земельного участка находятся лесные насаждения, относящиеся к выделу 5 квартала 117 Озерского участкового лесничества, входящего в состав филиала ФГКУ «ТУЛХ» Морозовское лесничество Минобороны России.

По результатам проверки законности использования Товариществом земельных участков сотрудниками Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу и Морозовского лесничества было установлено, что в выделе 5 квартала 117 Озерского участкового лесничества имеет место незаконная рубка лесных насаждений на площади 1,24 га, о чем составлен акт о лесонарушении № 26 от 24.07.2013, согласно которому объем незаконно вырубленной древесины составил 291 куб.м.

Ссылаясь на то, что причиненный лесному фонду ущерб подлежит возмещению Товариществом, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами и исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о недоказанности Министерством исковых требований.

Так, в обоснование иска Министерство представило акт о лесонарушении от 24.07.2013 № 26, акт о лесонарушении от 21.11.2013 № 08-11/2013-Л, а также акт проверки деятельности Товарищества от 21.11.2013.

Между тем, указанные доказательства являются односторонними и не содержат доказательств вызова Ответчика для подписания данных актов, заявления возможных возражений.

При этом иные допустимые доказательства, свидетельствующие о виновности Товарищества в лесонарушении, Министерством не представлены.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств незаконной рубки деревьев в выделе 5 квартала 117 Озерского участкового лесничества, следует признать, что оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что само по себе письмо Администрации муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» от 13.06.2000 № 205/01-14 не свидетельствует о фактической передаче Товариществу земельного участка площадью 1,5 га, находящегося на землях Морозовского военного лесхоза Озерского лесничества.

Таким образом, Министерством не доказано совокупности оснований, необходимых для удовлетворения иска, заявленного о взыскании ущерба.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения при проверке законности судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 по делу № А56-39450/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина