Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26931/2022 ) ИП Касьян Галины Сергеевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022 по делу № А21-1261/2022 , принятое

по иску ГП КО «Водоканал»

к ИП ФИО2

о взыскании

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности 51 944,69 руб. задолженности за июль, август 2019 года, 21 363,36 руб. пени за период с 10.08.2019 по 24.01.2022 и 2 932 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 04.07.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ее податель указывает на исправность прибора и отсутствие потребления с июня по август 2019 года ввиду неиспользования помещений в период каникул.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, подключение к онлайн-заседанию не произвел, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 171731, согласно которому услуги по холодному водоснабжению и водоотведению оказывались в нежилом помещении по адресу: Калининград, ул. Горбунова, д. 1, оборудованном приборами учета воды СВ-15 Х № 162714 и 176796 СВ-15 Г.

Срок поверки прибора учёта воды СВ-15 Х № 162714 истек 16.05.2019, поверка проведена 07.08.2019 согласно акту выполненных работ по поверке счетчиков воды на месте эксплуатации СВБ № 0128375.

Поскольку абонент не произвел поверку прибора учета воды в установленный срок, истец в соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013, произвел начисление оплаты за предоставленные услуги с применением метода расчета среднемесячного количества поданной воды за период с 16.05.2019 по 16.07.2019, а за период с 17.07.2019 по 07.08.2019 начисления произведены расчетным методом по пропускной способности устройства.

Ссылаясь на то, что за июль и август 2019 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 51 944,96 руб., истцом ответчику претензия проигнорирована, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 3 статьи 20 Закона № 416 коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона № 416 установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в том числе в случае неисправности прибора учета.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при истечении межповерочного интервала поверки приборов учета.

Проверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 47 Правил № 776).

В силу статьи 2 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 28.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» под проверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 9 Закона № 102 в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 102 установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической проверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на проверку. Срок проверки исчисляется с даты первичной поверки средства измерения, что указано в технической документации счетчика.

По истечении срока проверки прибора учета его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.

Моментом, с которого прекращается определение объема потребляемой воды по показаниям прибора (узла) учета, является дата истечения срока очередной поверки (межповерочного интервала).

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776 через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что срок поверки указанного выше прибора истек 16.05.2019, однако ответчик произвел поверку прибора 07.08.2019.

В связи с этим с мая 2019 по июнь 2019 начисление производилось по среднемесячному количеству поданной воды согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 776.

По истечении предельно допустимого времени начисления среднемесячного потребления – с 17.07.2019 по 07.08.2019 (день проведения поверки) начисление происходило по методу учета пропускной способности устройств согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 776.

Расчет истца ответчиком арифметически не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что 07.08.2019 установлена исправность прибора, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку результат поверки не распространяет свое действие на период, предшествующий этой поверке, а значит, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для расчета на основании показаний прибора в период с 17.07.2019 по 07.08.2019.

Довод ответчика об отсутствии потребления в период с июня по август 2019 года обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, учитывая, что надлежащих доказательств данного обстоятельства не представлено, а также то, что в рассматриваемом случае начисление производятся по правилам пунктов 16 и 17 Правил № 776.

Также суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании 21 363,36 руб. неустойки за период с 10.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 24.01.2022. В указанной части апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022 по делу № А21-1261/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская