Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26954/2014 ) МИФНС №16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу № А56-38134/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "ВВС"

к МИФНС №16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения №323 от 25.03.2014, решения №56 от 25.03.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВВС" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 25.03.2014 № 323 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №56 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (НДС), заявленной к возмещению и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВВС", путем возврата на его расчетный счет <***> 638,00 руб. НДС за 3 квартал 2013 года.

Решением суда от 13.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что налогоплательщик не являлся собственником товаров, ввозимых на территорию РФ, и фактически выполнял функции агента.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой отражена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, в размере <***> 638,00 руб., Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.02.2014 №807 (далее – акт проверки).

На основании материалов проверки и с учетом возражений Общества на акт проверки, налоговый орган 25.03.2014 принял решение №323 об отказе в возмещении НДС в сумме <***> 638,00 руб.; №23 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислено и предложено уплатить НДС в размере 2 475 853 руб. (далее - оспариваемые решения, решения Инспекции):

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 22.05.2014 №16-13/20745, от 22.05.2014 №16-13/20746, принятыми по результатам рассмотрения жалоб заявителя, оспариваемые решения налогового органа оставлены без изменения.

Полагая, что оспариваемые решения налогового органа являются недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2012 Обществом заключен контракт от №05/12 с компанией «TECHDISTI PTE.LTD» (Сингапур) (далее – контракт) на общую сумму контракта 250 000 000 долларов США, по условиям которого Общество ввозит телефонные аппараты для сотовых сетей марки HTC, моноблоки, системные блоки, проекторы мультимедийные, блоки вычислительных машин. Оплата поставок по контракту осуществляется банковским переводом и должна быть завершена в течение 180 дней с момента поставки товара. Поставка осуществляется на условиях «ИНКОТЕРМС – 2010» - СРТ Санкт-Петербург. Отправителями товара по контракту могут являться третьи компании, чьи наименования обязательно указываются в инвойсах, а также в приложениях к контракту, выставляемых продавцом. Поставка осуществляется партиями, в срок до 31.12.2013. Датой перехода права собственности на товар считается дата таможенного оформления груза на территории Российской Федерации – выпуск груза в свободное обращение.

В 3 квартале 2013 года Обществом по 42 таможенным декларациям ввезен товар на общую сумму таможенного НДС- 55 404 623,00 руб.

По результатам корректировки таможенной стоимости товара по 17 таможенным декларациям, произведенной Санкт-Петербургской таможней, сумма корректировки по НДС составила 13 761 023,53 руб.

Причиной предъявления к возмещению НДС за 3 квартал 2013 года по данным Общества является корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме импорт.

Факты ввоза Обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпуска их в свободное обращение и уплаты НДС в составе таможенных платежей налоговым органом не оспариваются.

В ответ на запрос налогового органа, таможенный орган подтвердил факт проведения корректировки таможенной стоимости товара ввезенного ООО «ВВС».

Всего в 3 квартале 2013г. уплачено НДС на таможне = 103 780 855,82руб.

Согласно ответу Северо-Западного Таможенного Управления (СЗТУ) № 07-04-23/21642 от 26.09.2013 ООО «ВВС» при таможенном декларировании товаров, классифицируемых товарными кодами 8517 12 000 0, 8471 50 000 0, 8471 41 000 0, 8771 30 000 0 ТН ВЭД ТС в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Положения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

По 17 таможенным декларациям на товары в процессе контроля определения и заявления декларантом таможенной стоимости товаров до их выпуска, уполномоченными должностными лицами Санкт-Петербургской таможни с использованием системы управления рисками, установлен более низкий уровень задекларированной таможенной стоимости данных товаров по сравнению с ценами на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

По данным деклараций на товары, в соответствии со статьей 69 Таможенного Кодекса Таможенного союза (ТК ТС) и пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (Порядок контроля), Санкт-Петербургской таможней организованы и проведены дополнительные проверки документов и сведений.

В ходе проведения дополнительной проверки у Общества были запрошены дополнительные документы в том числе экспортные декларации, прайс-листы производителя товара и др. В связи с отсутствием у заявителя запрошенных документов, запрос таможни был оставлен без исполнения. В процессе таможенного оформления таможенный орган принял самостоятельное решение по корректировке таможенной стоимости на основании информационной базы Санкт-Петербургской таможни, с проставлением соответствующих отметок в бланках форм КТС-1 и ДТС-2.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В рассматриваемом случае, для подтверждения правомерности предъявления к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество представило в налоговый орган грузовые таможенные декларации, платежные поручения с отметкой таможенных органов о списании денежных средств в счет уплаты таможенных платежей.

Из материалов дела усматривается и Инспекцией не оспаривается факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, уплата Обществом необходимых сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную территорию Российской Федерации, принятие импортированных товаров на учет.

В рамках камеральной налоговой проверки налоговым органом также установлено, что между Обществом и ООО «ТрансКом» заключен договор поставки от 01.06.2012 №1 (далее – договор) на поставку товара в количестве и ассортименте согласно товарной накладной.

Пунктом 4.10 договора согласовано, что поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он передал товар в место доставки. Оплата осуществляется путем безналичного платежа в течение 90 календарных дней с даты получения товара, возможна предоплата (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора грузополучателем может являться третье лицо - Санкт-Петербургский Филиал ООО «Компании «ХК МВД и Марвел».

На основании пункта 3.1.1. договора доставка товара осуществляется поставщиком до адреса грузополучателя - Санкт-Петербургского Филиала ООО «Компании «ХК МВД и Марвел» по адресам: Санкт-Петербург, ул. Киевская д.5., корп.3; Санкт-Петербург, Московское шоссе д.70, корп.4.

Из сведений, указанных в выписке банка по расчетному счету заявителя, следует, что за проверяемый период налогоплательщиком получены денежные средства от ООО «ТрансКом» за товар. Списание денежных средств осуществлено в адрес иностранной компании «TECHDISTI PTE.LTD» по контракту, а также в счет оплаты таможенных платежей. Оплата за поставленный товар производилась исключительно за счет денежных средств, полученных обществом от ООО «ТрансКом».

В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу, что в период с 01.04.2013 по 30.06.2013 Общество фактически осуществляло реализацию услуг, характерных для агентской деятельности при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (заключение контрактов с иностранными поставщиками под заказ на получение товаров для принципала, оказание услуг и выполнение формальностей в том, что касается товаров принципала, а также расходов по уплате НДС на таможне).

Основанием для вынесения оспариваемых решений налогового органа послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщик не являлся фактическим собственником товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, а исполнял заказ для третьего лица – ООО «ТрансКом» (принципал). Все расходы, связанные с исполнением договоров (заказа) компенсировались принципалом, включая таможенные платежи, оплачиваемые Обществом.

Пунктом 1 статьи 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу пункта 1 статьи 996 ГК РФ вещи, являющиеся предметом договора комиссии, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

То обстоятельство, что на конец года ООО «ТрансКом» не имеет задолженности перед ООО «ВВС», а ООО «ВВС» перед поставщиком товара имеет задолженность в размере 1 000 000 долларов США, опровергает вывод налогового органа об имеющем месте агентском договоре, так как по агентскому договору Принципал возмещает все расходы, понесенные агентом.

Более того, условиями договора, заключенный между ООО «ТрансКом» и ООО «ВВС», не согласовано обязательство возмещения ООО «ТрансКом» каких-либо расходов, в том числе на транспортировку товара, что также подтверждается показаниями руководителей обеих организаций, полученных в ходе допросов.

Кроме того, Инспекцией установлено, что Общество не несло расходов, связанных с обеспечением исполнения сделки по приобретению спорных товаров и их ввозом на таможенную территорию Российской Федерации, а именно по перевозке, хранению, страхованию, охране товаров, что также подтверждается расширенными банковскими выписками и показаниями генерального директора заявителя ФИО2

Вместе с тем, из показаний генерального директора следует, что в собственности ООО «ВВС» складских помещений и транспортных средств не имеется. В 4 квартале 2012 г. был заключен контракт №05/12 от 07.09.2012 с фирмой «TECHDISTIPTE. LTD». ООО «ВВС» были ввезены телефонные аппараты, моноблоки, планшеты и другой товар по заявке. Данный товар был полностью реализован ООО «Транском». По условию контракта «Techdisti PTE. LTD» собственными силами доставляет товар на склад СВХЗАО «РОСТЭК-Северо-Запад» затем доставляет до склада нашего покупателя ООО «Транском» по адресу: СПб, ул. Киевская д. 5, лит. А. По условиям контракта ООО «ВВС» должно произвести оплату за приобретенный товар «Techdisti PTE. LTD» в течение 180 дней с момента поставки товара.

Следовательно, Общество и ООО «ТрансКом» действовали в рамках договора купли-продажи.

Доказательств, свидетельствующих о создании Обществом схемы незаконного получения денежных средств из бюджета, в том числе путем согласованных действий с данным контрагентом, налоговым органом не представлено, оснований утверждать, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода, не имеется.

Кроме того, налоговый орган, взяв за основу для доначисления заявителю НДС переквалификацию договора, неправомерно ограничился лишь формальной констатацией факта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе с установлением всех элементов налогообложения по НДС.

Апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что данная переквалификация, основанная на оценке сделки в качестве мнимой, не может быть признана обоснованной, поскольку обусловлена ошибочным, произвольным толкованием условий договора и подлежащих применению норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Договор, реально исполненный сторонами в полном объеме, не может быть признан притворной или мнимой сделкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 01 ноября 2005 г. № 2521/05).

Поскольку в результате заключения и исполнения договора купли-продажи наступили правовые последствия, на которые направлен этот договор, а именно, возмездный переход права собственности на товар от продавца к покупателю основания считать договор поставки № 1 от 01.06.2012 мнимым, отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов следует, что требования в обоснование права на возврат обществом сумм НДС были выполнены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу №А56-38134/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева