Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26955/2021 ) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу № А56-37009/2021 , принятое

по заявлению ООО "ГСТ"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановлений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСТ» (ОГРН: <***>, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д. 1, лит. А, оф. 213; далее – заявитель, Общество, ООО "ГСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: <***>, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) от 09.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1378/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде 191 326 руб. 25 коп. штрафа. Дело принято к производству суда с присвоением № А56-37009/2021.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 09.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1376/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 393 818 руб. 36 коп. штрафа. Дело принято к производству суда с присвоением № А56-36999/2021.

Общество также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 09.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1377/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 178 323 руб. 00 коп. штрафа. Дело принято к производству суда с присвоением № А56-37001/2021.

Определением суда от 29.06.2021 дела № А56-36999/2021, А56-37001/2021 и А56-37009/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А56-37009/2021.

Решением от 05.07.2021 суд первой инстанции признал незаконными и отменил постановления Санкт-Петербургской таможни от 09.04.2021 № 10210000-1378/2021, 10210000-1376/2021, 10210000-1377/2021.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает на то, что систематическое продление контрактных сроков свидетельствует об отсутствии намерения со стороны Общества вернуть денежные средства за непоставленный нерезидентом товар. Кроме того, по мнению таможенного органа, поскольку примечание 9 к статье 15.25 КоАП РФ введено Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду первой инстанции следовало признать постановления таможни не подлежащими исполнению.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела,Общество (покупатель, резидент) и компания «LADOGA DOO Beograd-Zvezdara» (Сербия, продавец, нерезидент) 25.04.2018 заключили договор купли-продажи № Е 01-18.

Договор 05.06.2018 поставлен на учет в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», 28.06.2019 договор снят с учета в соответствии с пунктом 6.1.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» при переводе на обслуживание в другой уполномоченный банк, 09.07.2019 договор поставлен на учет в АО «Заубер Банк».

Согласно пункту 3 договора срок поставки составляет 270 дней с даты осуществления платежа, если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 270 дней с даты получения платежа.

Согласно пункту 5 договора покупатель осуществляет авансовый платеж по контракту в размере от 20% до 100% от стоимости партии товара по выставленному инвойсу на территории Российской Федерации в течение 180 дней банковским переводом.

Дополнительным соглашением от 10.06.2019 № 6 установлено, что срок поставки составляет 420 дней с даты осуществления платежа, если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 420 дней с даты получения платежа.

Дополнительным соглашением от 26.08.2019 № 8 установлено, что срок поставки составляет 490 дней с даты осуществления платежа, если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 490 дней с даты получения платежа.

Дополнительным соглашением от 29.11.2019 № 9 установлено, что срок поставки составляет 560 дней с даты осуществления платежа, если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 560 дней с даты получения платежа.

Дополнительным соглашением от 15.04.2020 № 13 к договору стороны установили, что срок поставки составляет 800 дней с даты осуществления платежа, если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 800 дней в даты осуществления платежа. Это условие распространяется на все платежи в течение срока действия контракта, включая платежи, осуществленные до подписания настоящего соглашения.

Согласно ведомости банковского контроля в рамках договора осуществлены платежи в период с 06.06.2018 по 28.11.2018 на 1 521 290,04 долларов США, ввоз товара на территорию Российской Федерации осуществлен в период с 12.09.2018 по 23.12.2019 на 699 805,78 долларов США.

Таможня установила, что 13.08.2018 и 15.08.2018 в рамках договора осуществлены авансовые платежи на общую сумму 120 304, 43 долларов США, товар на эту сумму не поставлен, денежные средства в размере 120 304, 43 долларов США за не поставленный товар не возвращены на счет резидента в установленные договором сроки.

Поскольку 120 304, 43 долларов США, уплаченные нерезиденту за не ввезенный в Российскую Федерацию по контракту товар, на счет Общества не возвращены, должностным лицом Таможни в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, 23.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10210000-1376/2021.

Постановлением Таможни от 09.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1376/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 393 818 руб. 36 коп., что составило 5% суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

Также Таможня установила, что 07.09.2018 в рамках договора был осуществлен авансовый платеж на общую сумму 54 732,71 долларов США, товар на эту сумму не поставлен, денежные средства в размере 54 732,71 долларов США за не поставленный товар не возвращены на счет резидента в установленные договором сроки.

Постановлением Таможни от 09.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1377/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 178 323 руб. 00 коп., что составило 5% суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

Таможня также установила, что 11.09.2018 в рамках договора был осуществлен авансовый платеж на общую сумму 48 529,6 долларов США, товар на эту сумму не поставлен, денежные средства в размере 48 529,6 долларов США за не поставленный товар не возвращены на счет резидента в установленные договором сроки.

Постановлением Таможни от 09.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1378/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 191 326 руб. 25 коп., что составило 5% суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 1.1 статьи 19 Закона №173-ФЗ установлено, что в целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом, между сторонами договора № Е01-18 заключены дополнительные соглашения №№ 5-9, 13, которыми сроки поставки товара и возврата денежных средств за непереданные товары продлены.

При этом материалами дела подтверждается и Таможней не отрицается, что в установленный в примечании 9 к статье 15. 25 КоАП РФ срок стороны заключили дополнительные соглашения к договору, продлевающие контрактные сроки возврата денежных средств за непереданные резиденту товары, в связи с чем у Общества отсутствовала необходимость соблюдения требований пункта 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на то, что примечание 9 к статье 15.25 КоАП РФ введено Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следовательно, суду первой инстанции следовало признать постановления таможни не подлежащими исполнению.

Указанный довод таможенного органа признается апелляционным судом ошибочным.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление N 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления N 37 судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Вместе с тем, оспариваемые постановления вынесены таможней после 31.07.2020, следовательно, оснований для признания оспариваемых постановлений не подлежащими исполнению не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган также указывает на то, что систематическое продление контрактных сроков свидетельствует об отсутствии намерения со стороны Общества вернуть денежные средства за непоставленный нерезидентом товар.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Общество приняло достаточные меры для выполнения нерезидентом обязательств по Контракту (между сторонами велась переписка с целью скорейшего выполнения обязательств по Контракту, заключено дополнительное соглашение, продлевающее срок исполнения обязательств по Контракту), поведение Общества не было противоправным и препятствующим возвращению от контрагента платы за непоставленные товары.

Кроме того, согласно Справке ИАС «Мониторинг-Анализ» в рамках контракта № Е01-18 от 25.04.2018 Обществом с 11.09.2018 оформлено 26 деклараций на товары в Псковской и Кингисеппской таможнях.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает несостоятельным довод таможенного органа о неисполнении сторонами контракта.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, а в соответствии со статьей 211 АПК РФ является основанием для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2021 года по делу № А56-37009/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.И. Трощенко

О.В. Фуркало