Постановление № 13АП-26977/2022 от 07.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме   сентября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-26977/2022 ) ООО «Интервторресурс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу № А56-52278/2022, принятое

по заявлению ООО «Интервторресурс»

к Ичдаш Селик Енержи Терсане Ве Уласим ФИО3 (IcdasCelikEnerjiTersaneVeUlasimSanayiA. S.)

о запрете инициировать или продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитраже,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интервторресурс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Ичдаш Селик Енержи Терсане Ве Уласим ФИО3 (IcdasCelikEnerjiTersaneVeUlasimSanayiA. S.) о запрете инициировать или продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитраже.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 заявление оставлено без движения как поданное с нарушением статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.07.2022 исковое заявление было возвращено истцу на основании пункта 2  части 1 статьи 126, пункта 4 части 1 статьи 129  и пункта 2 части 4 статьи 248.2 АПК РФ.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, государственная пошлина была уплачена надлежащим образом.Заявителем представлены документы, из которых, по его мнению, следует, что в отношении него применяются меры ограничительного характера.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, истцом при подаче заявления представлено платежное поручение № 174 от 23.05.2022, подтверждающее уплату пошлины на сумму 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248.2 АПК РФ лицо, в отношении которого инициировано разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса, или при наличии доказательств того, что такое разбирательство будет инициировано, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства с заявлением о запрете инициировать или продолжать такое разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункта 4 статьи 248.2 АПК РФ к заявлению, предусмотренному частью 1 настоящей статьи, прилагаются:

1) копии документов, подтверждающих намерение инициировать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, либо факт начала разбирательства в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, в том числе претензии, требования, иски и иные документы;

2) копии документов, подтверждающих исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению спора;

3) иные документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Во исполнение определения от 31.05.2022 истцом в суд представлен ряд документов, в том числе Регламент в отношении России 2022 (Санкции) (Выход из ЕС) (№6) (S.I. 2022/241)) от 08.03.2022 г., Пресс-релиз МИД Великобритании от 04.05.2022 г., Заявление МИД России о ситуации с оформлением британских виз в России от 13.05.2022 г. № 1012-13-05-2022.

Оценка доказательств (содержания представленных документов) и установление того обстоятельства, подтверждают ли представленные документы требования заявителя, производятся арбитражным судом непосредственно при рассмотрении спора по существу.

  С учетом представленных доказательств суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определение суда от 05.07.2022 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 05 июля 2022 года по делу №  А56-52278/2022   отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.