Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27165/2022 ) индивидуального предпринимателя Папаяна Эрика Эдуардовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу № А56-41569/2022 , принятое

по иску акционерного общества «Газпром Теплоэнерго»

к индивидуальному предпринимателю Папаяну Эрику Эдуардовичу

о взыскании

установил:

акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском индивидуальному предпринимателю Папаяну Эрику Эдуардовичу (далее - ответчик) о взыскании 115 269,32 руб. задолженности за ноябрь 2021 года, 3 619,78 руб. неустойки и 4 569 руб. расходов по государственной пошлине.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 08.08.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик погасил задолженность в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №1437-3823-2017э (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется на условиях, подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС, а абонент обязан принять и оплатить принятый ресурс, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил потребленные тепловую энергию и ГВС. Задолженность по оплате тепловой энергии, ГВС, потребленных за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 составила 115 269,32 руб.

Ссылаясь на необходимость оплаты задолженности и неустойки, истец направил в адрес ответчика претензию, удовлетворения которой не последовало, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, в т.ч. счетами-фактурами и документами для оплаты оказанных услуг, надлежащих доказательств оплаты в полном объеме поставленной тепловой энергии не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном объеме в заявленном истцом размере.

Доводы подателя жалобы о том, что указанная задолженность погашена в полном объеме ответчиком еще до обращения истца в суд с настоящим иском, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений не следует, что ответчиком погашалась задолженность за ноябрь 2021 год.

При этом, апелляционный суд обращает внимание, что в случае реального погашения в полном объеме спорной задолженности, указанные обстоятельства могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

Ссылки подателя жалобы на акт сверки расчетов не может быть принят во внимание, поскольку указанный акт подписан в одностороннем порядке только ответчиком.

Также суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, в указанной части апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу № А56-41569/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.А. Мельникова