Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27175/2022 ) НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2022 по делу № А42-1114/2022 (судья С.Б.Варфоломеев), принятое

по заявлению НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов»

к 1) СПИ ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО1

2) УФССП по Мурманской области

3) АО «Север»

3-е лицо: ПАО «Сбербанк России»

о признании незаконными действий, бездействия, постановления от 10.12.2021 № 51001/21/568398

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Некоммерческая организация «Мурманская центральная коллегия адвокатов» (далее – организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства в сумме 459 091 руб. 14 коп., находящиеся на расчетном счете организации в Мурманском ОСБ №8627, в рамках исполнительного производства № 216950/21/51001-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 10.12.2021 № 51001/21/568398 об обращении взыскания на денежные средства в сумме 459 091 руб. 14 коп., находящиеся на расчетном счете организации в Мурманском ОСБ №8627, в рамках исполнительного производства № 216950/21/51001-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес организации постановления от 10.12.2021 № 51001/21/568398 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2021 № 51001/21/568398 об обращении взыскания на денежные средства в сумме 459 091 руб. 14 коп., находящиеся на расчетном счете организации в Мурманском ОСБ №8627, в рамках исполнительного производства № 216950/21/51001-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – управление) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, перечислив в трехдневный срок с депозитного счета Отделения судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области денежные средства в сумме 459 091 руб. 14 коп. на расчетный счет организации в Мурманском ОСБ №8627.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Север» (взыскатель по исполнительному производству, далее – АО «Север»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 (далее – Банк, третье лицо).

Решением суда от 30.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе организация просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 23.09.2021 серии ФС № 036553597, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-3442/2021, возбуждено исполнительное производство № 216950/21/51001-ИП о взыскании с организации в пользу АО «Север» должника задолженности в сумме 459 091 руб. 14 коп.

В рамках исполнительного производства № 216950/21/51001-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель постановлением от 25.10.2021 № 51001/21/471859 наложил арест на денежные средства организации в сумме 459 091 руб. 14 коп., находящиеся и поступающие на расчетный счет № <***> в Банке.

10.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 51001/21/568398 об обращении взыскания на денежные средства в сумме 459 091 руб. 14 коп., находящиеся на расчетном счете организации в Мурманском ОСБ №8627.

Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 459 091 руб. 14 коп., на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, поступили на расчетный счет заявителя из федерального бюджета на оплату услуг адвокатов Афанасьева Д.Б., Баранова А.Б., Ивановой М.В., Ионовой Т.Е., Кузнецова В.В., Литвиненко Д.И., Мартынюк М.В., Мигиной Ю.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с чем, не принадлежат организации, последняя обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал организации в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 329, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основаниями для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Исполнительное производство осуществляется на определенных принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; далее - Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Из пункта 1 части 3 названной статьи следует, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, организация указала, что денежные средства в сумме 459 091 руб. 14 коп., на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, поступили на расчетный счет заявителя из федерального бюджета на оплату услуг адвокатов Афанасьева Д.Б., Баранова А.Б., Ивановой М.В., Ионовой Т.Е., Кузнецова В.В., Литвиненко Д.И., Мартынюк М.В., Мигиной Ю.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с чем, не принадлежат организации.

В силу статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках дела №А42-10813/2021 установлено, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства, находящиеся на счете должника по исполнительному производству.

Денежная сумма, на которую ссылается заявитель как на оплату услуг адвокатов по рассмотрению судебных дел, не обладает признаками индивидуально - определенной вещи, а является вещью, определяемой родовыми признаками.

В соответствии со статьями 834, 845 ГК РФ внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, зачисляемой на счет лица и не подлежат разграничению на денежные средства клиента и денежные средства, не принадлежащие клиенту.

Постановление о наложении ареста на денежные средства датировано 25.10.2021. Заявитель представил платежные поручения за ноябрь 2021 года.

В рамках настоящего спора заявитель также представил платежные поручения за ноябрь 2021 года.

В статье 23 Учредительного договора организации определено, что к затратам на общие нужды Коллегии относятся в том числе расходы на оплату труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно. В статье 19 Устава указано, что Коллегия отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Также в Уставе предусмотрено, что члены коллегии обязаны осуществлять ежемесячные взносы.

Соответственно, само по себе представление в дело платежных поручений с назначением платежа в виде вознаграждения адвокатов по судебном делу, не означает, что на момент принятия постановления об аресте денежных средств на счете, а также обращения взыскания на эти денежные средства, на счете должника находились только денежные средства, предназначенные для оплаты труда адвокатов, а не денежные средства, принадлежащие должнику.

Кроме того, перечисления со счета организации подлежащих выплате конкретным адвокатам денежных средств являются взаимоотношениями данных субъектов, не свидетельствуют о неправомерности принятых приставом в рамках предоставленных ему законом полномочий постановлений по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а также по обращению взыскания на такие денежные средства.

Законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 216950/21/51001-ИП по наложению ареста на денежные средства организации в сумме 459 091 руб. 14 коп., находящиеся и поступающие на расчетный счет № <***> в Банке, установлена в рамках дела №А42-11110/2021.

Судебными актами по делам №А42-10813/2021 и №А42-11110/2021 установлено, что права организации при наложении ареста на денежные средства в сумме 459 091 руб. 14 коп., находящиеся и поступающие на расчетный счет № <***> в Банке, в рамках исполнительного производства № 216950/21/51001-ИП, не нарушены, а нарушены права адвокатов, которые в целях защиты принадлежащих им денежных средств вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2022 по делу № А42-1114/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО5

Судьи

О.В. Горбачева

ФИО6