ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 октября 2022 года | Дело № А42-4317/2022 |
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-27189/2022) ИП Зуевой С.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2022 по делу № А42-4317/2022 , рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании,
установил:
Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – истец, НКО «ФКР МО», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.12.2014 по 30.11.2021 в сумме 27 690 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда в виде резолютивной части от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 02.08.2022.
Апеллянт указывает, что не получил определение о принятии иску к производству в рамках настоящего дела ввиду нахождения в отпуске, а потому не имел возможности представить доказательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Фонд стал начислять плату за капитальный ремонт только в июле 2019, до указанного времени согласно выписке из лицевых счетов от 09.11.2021, предоставленной Фондом, начислений не было, в то время как задолженность выставлена задним числом с декабря 2014 по июль 2019 в сумме 21 087 рублей.
Кроме того, апеллянт указал, что с июля 2020 оплаты по спорному договору Предпринимателем производятся регулярно.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлен.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из письменных материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 30.07.2013 № 423-ПП истец является региональным оператором, осуществляющим аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.
Согласно выписке из ЕГРН ИП ФИО1 с 21.11.2017 является собственником нежилого помещения площадью 71 кв.м. в многоквартирного доме, расположенном по адресу: <...>.
В период с 01.12.2014 по 30.11.2021 ответчик не в полном объеме оплатил взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность в размере 27 690 рублей.
Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.
По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:
– на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете)
– на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Мурманской области от 24.06.2013 № 1629-01-ЗМО «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении семи календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.
Исходя из приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в МКД обязан оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт предыдущего собственника помещения и освобождается от оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт в случае, если предыдущим собственником этого имущества являлась Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование
В материалах дела отсутствуют доказательств того, что предыдущим собственником принадлежащего ответчику помещения являлась Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.
В силу части 3 стать 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Закона Мурманской области от 24.06.2013 № 1629-01-ЗМО «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области» (далее – Закон № 1629-01-ЗМО) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении семи календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.
Постановлением Правительства Мурманской области от 31.03.2014 № 168-ПП утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014 - 2043 годы (далее – Региональная программа).
Региональная программа опубликована 12.04.2014 в электронном бюллетене «Сборник нормативных правовых актов Губернатора Мурманской области, Правительства Мурманской области, иных исполнительных органов государственной власти Мурманской области» http://www.murmansk.arbitr.ru.
Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников с 01.12.2014.
Частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта.
Законом Мурманской области от 24.06.2013 № 1630-01-ЗМО создан Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории области.
Поскольку в установленные законом сроки собственники помещений в спорном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, такой фонд формируется на счете регионального оператора.
Постановлением Правительства Мурманской области от 31.03.2014 № 169-ПП с 01.12.2014 установлен размер взноса 1 руб. за 1 кв. м площади для деревянных домов этажностью 3 и менее этажей, 3 руб. за 1 кв. м для прочих домов.
С 01.01.2016 установлен размер взноса 2 руб. за 1 кв. м площади для деревянных домов этажностью 3 и менее этажей, 6 руб. за 1 кв. м для прочих домов (постановление Правительства Мурманской области от 30.11.2015 № 550-ПП).
Постановлением Правительства Мурманской области от 12.10.2018 № 462-ПП на 2019-2021 годы сохранен размер минимального взноса в фонд капитального ремонта в размере, установленном в постановлении Правительства Мурманской области от 30.11.2015 № 550-ПП.
Доказательства оплаты задолженности за предъявленный к взысканию период в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.12.2014 по 30.11.2021 в сумме 27 690 рублей.
Расчет задолженности проверен в судебном порядке, признан обоснованным, не оспорен надлежащим образом ответчиком. Ссылки на то, что счета не выставлялись, первичная документация не представлена, подлежат отклонению, поскольку ответчик, действуя добросовестно, в целях исполнения обязательств по оплате взносов, возложенных на него в силу действующего законодательства, мог обратиться за получением счетов на оплату, тем самым, минимизировав или исключив негативные для себя последствия. Кроме того, ответчик, зная о размере взноса на капитальный ремонт, соответственно, должен ежемесячно вносить плату, выставление счета не требуется.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2022 по делу № А42-4317/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | Т.В. Жукова | |