Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27192/2022) арбитражного управляющего Климова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2022 по делу № А42-4067/2022 , рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.07.2022, принятым в виде резолютивной части, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 22.07.2022.

Не согласившись с вынесенным решением, арбитражным управляющим подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе Управляющий не согласился с выводами суда первой инстанции о признания доказанным в его действиях нарушения, связанного с непринятием мер по поиску, обнаружению и истребованию имущества, принадлежащего должнику, в целях формирования конкурсной массы для последующих расчетов с кредиторами, а также непринятию действий по взысканию убытков в связи с утратой этого имущества. Относительно иных нарушений апелляционная жалоба доводов не содержит.

В установленный определением суда срок от Управления поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

ФИО1 представлены возражения на отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2018 по делу №А42-10454/2017 ООО «Мурманск-лифт Север» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением суда от 07.09.2020 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мурманск-лифт Север».

Определением суда от 07.12.2020 конкурсным управляющим утверждена Судья С.Н.

В Управление от УФНС России по Мурманской области поступила жалоба на действия арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего должника.

Управлением в ходе рассмотрения жалобы были выявлены следующие правонарушения:

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Закон о банкротстве ФИО1 не установлены причины выявленной недостачи по результатам инвентаризации имущества должника;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве оценка имущества должника проведена ФИО1 по истечении десяти месяцев после получения требования уполномоченного органа о проведении такой оценки, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства;

- в нарушение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение о признании несостоявшимися торгов, назначенных на 11.08.2020, опубликовано в газете «Коммерсантъ» с пропуском установленного законом срока;

- в нарушение пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (далее – Порядок № 178) сообщение о признании несостоявшимися торгов, назначенных на 11.08.2020, опубликовано в ЕФРСБ с пропуском установленного законом срока;

- в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), отсутствуют копии документов, подтверждающих указанные в отчетах конкурсного управляющего от 12.07.2019, 07.10.2019, 10.01.2020, 06.03.2020, 26.05.2020 сведения; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения противоречит фактическим обстоятельствам; в отчетах от 10.01.2020, 06.03.2020, 26.05.2020 отсутствуют сведения о проведении 14.10.2019 оценки имущества должника);

- в нарушение пунктов 4, 12, 13 Общих правил отсутствуют копии документов, подтверждающих указанные в отчетах конкурсного управляющего от 12.07.2019, 07.10.2019, 10.01.2020, 06.03.2020, 26.05.2020 об использовании денежных средств должника сведения; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения противоречит фактическим обстоятельствам; в отчетах об использовании денежных средств должника от 12.07.2019, 07.10.2019, 10.01.2020, 06.03.2020, 26.05.2020 отсутствуют реквизиты основного счета должника.

По результатам административного расследования 04.05.2022 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00115122 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 17.01.2019 конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликованы результаты инвентаризации имущества ООО «Мурманск-лифт Север», проведенной 17.01.2019 (сообщение №3394376).

Исходя из приложенных к сообщению инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей №1, №2, описей основных средств №1, №2 от 17.01.2019 всего выявлено имущества на сумму 22 412 265 руб. 82 коп.

При этом, как указывает УФНС России по Мурманской области, по сведениям из бухгалтерского баланса должника за 2017 год активы ООО «Мурманск-лифт Север» составляли 44 835 000 руб., аналогичные сведения были представлены и временным управляющим должника в анализе финансового состояния должника, согласно которому активы за 2017 год составили 44 834 794 руб. 39 коп.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации имущества должника, проводимой арбитражным управляющим в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Вместе с тем, как установлено судом и Управлением при проведении инвентаризации имущества должника факт недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества в результатах инвентаризации не отражены, анализ причин и оснований такой недостачи не произведен, мер по привлечению к ответственности кого-либо из должностных лиц должника конкурсным управляющим не предпринято.

С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно согласился с выводами Управления о том, что конкурсным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований Закона о несостоятельности (банкротстве), не предпринято надлежащих и эффективных действий по поиску, обнаружению и истребованию имущества, принадлежащего должнику, в целях формирования конкурсной массы для последующих расчетов с кредиторами, а также не предпринято действий по взысканию убытков в связи с его утратой.

Доводы арбитражного управляющего о том, что бухгалтерская отчетность за 2017 год на дату открытия конкурсного производства утратила актуальность, а также о том, что ни Управлением, ни налоговым органом доказательства наличия у должника на момент открытия конкурсного производства имущества, превышающего сумму 22412265 руб. 82 коп., не представлены, подлежат отклонению.

В данном случае последняя бухгалтерская отчетность, составленная Обществом, явилась отчетность за 2017 год. Указанная отчетность предполагается достоверной и не может считаться утратившей актуальность ни по состоянию на дату введения в отношении должника конкурсного производства (18.10.2018), ни по состоянию на дату проведения инвентаризации (17.01.2019), поскольку за 2018 год отчетность подлежала составлению уже непосредственно конкурсным управляющим.

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обнаружив расхождения в размере фактически выявленных активов с данными, указанными в актуальной бухгалтерской отчетности (по состоянию на 31.12.2017) на сумму более 20000000 руб., конкурсный управляющий должен был отразить указанные обстоятельства при проведении инвентаризации, провести анализ причин и оснований такой недостачи, а также принять меры по привлечению к ответственности виновных должностных лиц должника, чего фактически арбитражным управляющим сделано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Как установлено судом, 17.01.2019 конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликованы результаты инвентаризации имущества ООО «Мурманск-лифт Север», проведенной 17.01.2019 (сообщение №3394376).

23.01.2019 в адрес конкурсного управляющего направлено требование УФНС России по Мурманской области (конкурсного кредитора, чьи требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, превышают 2% от общей суммы требований - 5 650 241 руб. при общей сумме требований кредиторов 14 213 837 руб.) о привлечении оценщика для определения стоимости имущества должника.

С учетом положений пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве оценка имущества должника должна была быть проведена не позднее 23.03.2019.

Вместе с тем, сведения о проведении оценки имущества должника опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ 16.10.2019 (сообщение №4273739). К сообщению приложены копии отчетов №186/09-19 и №185/09-19 от 14.10.2019 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении срока проведения оценки более чем на 5 месяцев.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средствах массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Как установлено судом, конкурсным управляющим назначено проведение торгов. по продаже имущества должника в форме публичного предложения на 11.08.2020.

С учетом положений пункта 15 статьи 110 Закона сообщение о признании несостоявшимися торгов, назначенных на 11.08.2020, подлежало опубликованию в официальном издании не позднее 01.09.2020.

Вместе с тем, сообщение о признании торгов несостоявшимися опубликовано ФИО1 в официальном издании - газете «Коммерсантъ» 12.09.2020 (сообщение №77033443142), то есть с пропуском установленного законом срока на 8 рабочих дней.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Законом о банкротстве срок включения в ЕФРСБ сообщения о признании торгов несостоявшимися не определен.

Вместе с тем, пунктом 3.1 Порядка № 178 предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом вышеназванных положений, сообщение о признании несостоявшимися торгов, назначенных на 11.08.2020, подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 14.08.2020.

Вместе с тем, указанное сообщение опубликовано ФИО1 в ЕФРСБ 03.09.2020 (сообщение № 5423306), то есть с пропуском установленного законом срока на 14 рабочих дней.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 11 Общих правил к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника.

Согласно пункту 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе и типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4).

Таким образом, конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан представлять отчёт о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства по утверждённой форме с отражением всех предусмотренных законодательством и типовой формой сведений, подписанный, сброшюрованный и с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчёте сведения.

Между тем как установлено суд, отчеты конкурсного управляющего ФИО1 от 12.07.2019, 07.10.2019, 10.01.2020, 06.03.2020, 26.05.2020 не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку:

- отсутствуют копии документов, подтверждающие указанные в них сведения, что не позволяет установить достоверность указанных сведений;

- отчеты не содержат реквизиты основного счета должника;

- информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения противоречит фактическим обстоятельствам: указана информация о жалобах, поступивших на действия ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мурманск-лифт Юг» (дело №А42-5385/2017), а также о привлечении к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мурманск-лифт Центр» (дело №А42-2827/2019).

Кроме того, в отчетах от 10.01.2020, 06.03.2020, 26.05.2020 отсутствуют сведения о проведении оценки имущества должника 14.10.2019; отчеты содержат строку «Оценка имущества должника не осуществлялась», при этом сведения о проведении оценки опубликованы в ЕФРСБ 16.10.2019 (сообщение №4273739).

При таких обстоятельствах, суд правомерно согласился с выводами Управления о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений).

Факт нарушения арбитражным управляющим вышеназванных положений законодательства о банкротстве установлен судом первой инстанции и Управлением и подтверждается материалами административного дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество эпизодов правонарушений, характер нарушений суд первой инстанции назначил арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения, что является минимальной санкцией, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом правильно применены нормы материального права в отношении фактически установленных обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 июля 2022 года по делу № А42-4067/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.В. Зотеева