Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27224/2014 ) ОАО «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2014 по делу № А21-5089/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Сбербанк России"

к СПИ ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области Трухановой Г.А.

3-и лица: УФССП по Калининградской области, ОАО "Нефтянная компания "Роснефть", ЗАО «Рос&Нефть»

о признании недействительным п.2 постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в интересах Калининградского отделения №8626 (далее заявитель, Банк) о признании недействительным п.2 постановления от 31.03.14г. по исполнительному производству №3886/13/23/39, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Трухановой Г.А. (далее заинтересованное лицо, судебный пристав) о запрете регистрационных действий в отношении 7 объектов недвижимого имущества, находящегося у него в залоге:

1. АЗС-9-основное здание (операторская), общей площадью 119,2 (Сто девятнадцать целых два десятых) кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, г. Советск, ул. Гагарина, дом №10, кадастровый номер 39:16:010501:188;

2. земельный участок, общей площадью 3 168 (Три тысячи сто шестьдесят восемь) кв.м., категория: земли промышл., энергетик., трансп., связи, радиовещ., телевид., информат., земли для обеспеч. косм. - для эксплуатации АЗС. кадастровый номер 39:16:010501:3, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., г. Советск, ул. Гагарина, д. 10.

3. административное здание с замощениями литеры «I, И», ограждением литера "Ш", общей площадью 258,5 (Двести пятьдесят восемь целых пять десятых) кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, ул. Александра Невского, дом №22а, кадастровый номер 39:03:040006:350;

4. нежилое административное здание, общей площадью 292,5 (Двести девяносто два целых пять десятых), Литер: Б, этажность: 1, подземная этажность:0, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, ул. Александра Невского, дом №22а, кадастровый номер 39:03:040006:349;

5. нежилое здание котельной, литер "В", общей площадью 15,6 (Пятнадцать целых шесть десятых) кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, ул. Александра Невского, дом №22а, кадастровый номер 39:03:040006:348;

6. нежилое здание склада, литер "Г", общей площадью 32,8 (Тридцать два целых восемь десятых) кв.м., расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, ул. Александра Невского, дом №22а, кадастровый номер 39:03:040006:347;

7. земельный участок, общей площадью 18 000,00 (Восемнадцать тысяч) кв.м., категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для развития и функционирования топливно-заправочного комплекса; кадастровый номер 39:03:040006:12, местоположение: Калининградская область, р-н Гурьевский, п. Храброво.

Решением суда от 29.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Банк, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебный пристав и третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.11.12г. между ОАО Сбербанк России» (кредитор) и ЗАО «Рос&Нефть» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, в обеспечение исполнения обязательств по которому 08.11.12г., т.е. в тот же день сторонами заключено три договора ипотеки: №8626-1-119812-И1, №8626-1-119812-И2, №8626-1-119812-И3.

Предметом договоров ипотеки явились объекты недвижимого имущества и права аренды земельных участков, в том числе объекты, поименованные в уточненном заявлении Банка об оспаривании постановления о запрете регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.13г. по делу А40-87599, вступившим в законную силу, с ЗАО «Рос&Нефть» в пользу ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» взыскана задолженность в размере 773 900 411 рублей 64 копейки и расходы по госпошлине в размере 200 000 рублей.

В рамках указанного судебного дела взыскателю был выдан исполнительный лист 11.07.13г. АС №005770808, в соответствии с которым на имущество ЗАО «Рос&Нефть» в пределах суммы иска (773 900 411,64 рублей) наложен арест.

На основании исполнительного листа 22.07.13г. судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Трухановой Г.А. возбуждено исполнительное производство №3886/13/23/39.

31.03.14 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, порядка 34 наименований, в том числе 7 объектов, оспариваемых заявителем.

Пунктом 2 постановления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области поручено не проводить регистрационные действия в отношении перечисленного в пункте 1 имущества.

Не согласившись с пунктом 2 указанного постановления, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Возможность применения обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также виды обеспечительных мер и порядок их принятия и отмены определены в главе 8 АПК РФ.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ кроме наложения ареста на имущество ответчика обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что в данном случае арест на имущество ЗАО "РОС&НЕФТЬ" наложен по ходатайству ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" в качестве обеспечительной меры по иску о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 0000609/3266Д от 27.12.2009 на основании определения Арбитражного суда города Москвы о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закон N 229-ФЗ о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (часть 1 статьи 12 Закон N 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем в порядке пункта 7 части 1 статьи 64 Закон N 229-ФЗ направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта и не равнозначен аресту как мере принудительного исполнения. Наложение ареста арбитражным судом в качестве обеспечительной меры не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом, поскольку пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 по делу NА40-87599/13 указана обеспечительная мера в виде наложения ареста в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 773 900 411,64 руб. на любое имущество, принадлежащее ЗАО "РОС&НЕФТЬ".

При этом такая мера, как запрет совершения регистрационных действий в отношении имущества ЗАО "РОС&НЕФТЬ", арбитражным судом не устанавливалась.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был самостоятельно устанавливать запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: АЗС-9-основное здание (операторская), общей площадью 119,2 (Сто девятнадцать целых два десятых) кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, г. Советск, ул. Гагарина, дом №10, кадастровый номер 39:16:010501:188; земельного участка, общей площадью 3 168 (Три тысячи сто шестьдесят восемь) кв.м., категория: земли промышл., энергетик., трансп., связи, радиовещ., телевид., информат., земли для обеспеч. косм. - для эксплуатации АЗС. кадастровый номер 39:16:010501:3, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., г. Советск, ул. Гагарина, д. 10; административного здания с замощениями литеры «I, И», ограждением литера "Ш", общей площадью 258,5 (Двести пятьдесят восемь целых пять десятых) кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, ул. Александра Невского, дом №22а, кадастровый номер 39:03:040006:350; нежилого административного здания, общей площадью 292,5 (Двести девяносто два целых пять десятых), Литер: Б, этажность: 1, подземная этажность:0, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, ул. Александра Невского, дом №22а, кадастровый номер 39:03:040006:349; нежилого здания котельной, литер "В", общей площадью 15,6 (Пятнадцать целых шесть десятых) кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, ул. Александра Невского, дом №22а, кадастровый номер 39:03:040006:348; нежилого здания склада, литер "Г", общей площадью 32,8 (Тридцать два целых восемь десятых) кв.м., расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, ул. Александра Невского, дом №22а, кадастровый номер 39:03:040006:347; земельного участка, общей площадью 18 000,00 (Восемнадцать тысяч) кв.м., категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для развития и функционирования топливно-заправочного комплекса; кадастровый номер 39:03:040006:12, местоположение: Калининградская область, р-н Гурьевский, п. Храброво.

Судебный пристав-исполнитель не вправе был самостоятельно устанавливать запрет на регистрационные действия в отношении 7 объектов недвижимого имущества, находящегося у него в залоге.

Таким образом, устанавливая запрет на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий.

Поскольку действия пристава-исполнителя по установлению режима ограничения на регистрационные действия в данном случае противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Излишне уплаченная Банком при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2014 по делу № А21-5089/2014 отменить.

Признать недействительным п.2 постановления от 31.03.14г. по исполнительному производству №3886/13/23/39, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Трухановой Г.А. о запрете регистрационных действий в отношении 7 объектов недвижимого имущества, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России»:

Возвратить отделению № 8626 Сбербанка России из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению № 591240 от 27.10.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова