Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27251/2014, 13АП-27252/2014) ООО "АТП "Гурьевские линиии-1", ООО "Евролайн один" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2014 по делу № А21-2909/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску ООО "Евролайн один"

к ООО "АТП "Гурьевские линиии-1", Конкурсному агентству Калининградской области, Министерству развития инфраструктуры Калининградской области

о признании недействительным договора, о признании права

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Евролайн один» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью АТП «Гурьевские линии-1» (далее - ответчик-1); Конкурсному агентству Калининградской области (далее - Агентство, ответчик-2); Министерству развития инфраструктуры Калининградской области (далее - Министерство, ответчик-3) с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным договора №74 от 10.08.2012 года об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети по маршруту №103 «пос.Константиновка-г.Калининград через Гурьевск»; маршруту №104 «пос.Ярославское-г.Калининград через г.Гурьевск» и маршруту №146 «пос.Яблоневка-пос.Черемхово через г.Калининград», заключенный между Министерством развития инфраструктуры Калининградской области и ООО АТП «Гурьевские линии - 1»; признании ООО «Евролайн один» единственным участником открытого конкурса по лоту №5 (Гурьевск) на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети по маршруту №103 «пос.Константиновка-г.Калининград через Гурьевск»; маршруту №104 «пос.Ярославское-г.Калининград через г.Гурьевск» и маршруту №146 «пос.Яблоневка-пос.Черемхово через г.Калининград».

Решением суда от 18.07.13 года суд признал недействительным договор №74 от 10.08.2012 года об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах внутриобластной (межмуниципальной) автобусной сети по маршруту №103 «пос.Константиновка-г.Калининград через г.Гурьевск»; маршруту №104 «пос.Ярославское-г.Калининград через г.Гурьевск» и маршруту №146 «пос.Яблоневка-пос.Черемхово через г.Калининград», заключенный между Министерством развития инфраструктуры Калининградской области и обществом с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Гурьевские линии-1», взыскал с Министерства развития инфраструктуры Калининградской области и с общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Гурьевские линии-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евролайн один» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждого, всего 4 000 рублей, в удовлетворении остальной части искового заявления отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2013 года по делу №А21-2909/2013 изменено, ООО «Евролайн один» признано единственным участником открытого конкурса по лоту №5 (Гурьевск) на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети по маршруту № 103 «пос.Константиновка-г.Калининград через г.Гурьевск»; маршруту №104 «пос.Ярославское-г.Калининград через г.Гурьевск» и маршруту №146 «пос.Яблоневка-пос.Черемхово через г.Калининград». В удовлетворении апелляционной жалобы ООО АТП «гурьевские линии-1» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2014 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу № А21-2909/2013 отменить в части признания ООО «Евролайн один» единственным участником открытого конкурса по лоту №5 (Гурьевск) на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети по маршруту № 103 «пос.Константиновка-г.Калининград через г.Гурьевск»; маршруту №104 «пос.Ярославское-г.Калининград через г.Гурьевск» и маршруту №146 «пос.Яблоневка-пос.Черемхово через г.Калининград». В этой части в иске отказано. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу № А21-2909/2013 оставлено без изменения.

ООО АТП «Гурьевские линии-1» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ООО «Евролайн один» судебных расходов по делу №А21-2909/2013 в сумме 207876 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2014 по делу № А21-2909/2013 с ООО «Евролайн один» в пользу ООО АТП «Гурьевские линии – 1» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 103 850 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На указанное определение ООО "АТП "Гурьевские линиии-1", ООО "Евролайн один" поданы апелляционные жалобы.

ООО "Евролайн один" в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагая, что ООО АТП «Гурьевские линии-1» не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие понесенные расходы.

ООО "АТП "Гурьевские линиии-1" в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт отменить, указывая на необходимость удовлетворения заявленных расходов в полном размере. Ответчик полагает, что им доказан факт несения заявленных к возмещению расходов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО АТП «Гурьевские линии-1» представил договор от 11 апреля 2013 года на оказание юридических услуг (далее - Договор). Договор заключен с ФИО2.

Пунктом 1.1 Договора стороны согласовали объем юридических услуг.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость услуг, оказываемых по Договору исполнителем, составляет: 200 000 рублей и 00 копеек.

Из представленных доказательств следует, что для защиты своих нарушенных прав и законных интересов заявитель, был вынужден командировать своих представителей из города Калининград (адрес ООО АТП «Гурьевские линии-1» <...>) в город Санкт-Петербург для представления интересов в арбитражном суде кассационной инстанции.

В подтверждение понесенных судебных расходов, заявителем представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 11.04.2013 года № 7, расходный кассовый ордер № 1 от 12.04.2013 года на сумму 200000 рублей, электронный билет от 20 февраля 2014 года, билеты на автобус и троллейбус.

Общество просит взыскать судебные расходы, связанные с проездом в судебное заседание кассационной инстанции в размере 176 рублей. Суду представлены копии билетов на автобус и троллейбус.

Суд обоснованно признал данные документы не достаточными доказательствами, подтверждающими несение обществом транспортных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, а также факт участия названного представителя истца в судебном заседании по рассмотрению дела судом первой инстанции, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 103 850 рублей.

С учетом степени сложности дела, времени, необходимого для подготовки и участия в рассмотрении дела, суд обоснованно признал подлежащими возмещению со стороны общества с ограниченной ответственностью «Евролайн один» расходы на оплату услуг представителя в сумме 103850 рублей в пользу заявителя, поскольку, данная сумма соответствует принципу разумности и объему защищаемого ООО АТП «Гурьевские линии-1» права.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2014г. по делу № А21-2909/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов