Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "А-Партнер Консалт" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евразия - Зеленогорск" (далее – ответчик) о взыскании 26 703 руб. 89 коп. задолженности за вывоз мусора по договору аренды от 03.10.2012 №37/АР/12 за период с 01.01.2014 по 30.03.2014, 70 000 руб.расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 05.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что спорный договор аренды носит смешанный характер, к отношениям сторон относительно исполнения обязательств по вывозу мусора следует применять нормы статей, регулирующих отношения, возникающие из возмездного оказания услуг. Таким образом, невыставление ответчику счетов не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных услуг по вывозу мусора.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительный мир» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 03.10.2012 № 37/АР/12 аренды нежилых помещений площадью 269,6 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, Вокзальная ул., д. 7, литер Б, сроком на 10 лет.

По акту приема-передачи от 03.10.2012 объект аренды передан арендатору.

В соответствии со ст. 3.2.3 договора арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю арендную плату и другие платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.3. договора установлено, что арендная плата не включает в себя оплату за отопление, электроснабжение, канализацию, вывоз мусора, телефонные переговоры арендатора и абонентскую оплату за телефон, услуги Интернет.

Согласно пункту 4.5. договора арендатор возмещает стоимость потребляемых им коммунальных услуг на основании выставленных счетов в течение 10 (десять) рабочих дней с момента получения счета.

Между ООО «Строительный мир» и ООО "А-Партнер Консалт" заключен договор уступки прав (цессии) от 12.08.2014, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) в части неполученного платежа за вывоз мусора в период с 01.01.2014 по 31.07.2014 по договору аренды от 03.10.2012 № 37/АР12 в размере 26 703 руб. 89 коп.

Ссылаясь на то, что за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 ответчику выставлялись счета за оплату услуг по вывозу мусора с неверными суммами к оплате, в связи с чем ответчик не доплатил за указанный период 26 703 руб. 89 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований возражений.

Как следует из материалов дела, в спорный период предъявленные арендатору счета на оплату оказанных услуг оплачены ответчиком в установленном договором порядке, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

В обоснование изменения тарифа за вывоз мусора истец ссылается на заключенный между ООО «ДорИнвест» (перевозчик ) и ООО «Строительный мир» договор от 01.02.2014 №34-КО на вывоз мусора и размещение коммунальных отходов, согласно пункту 2.1 которого 1 куб.м вывозимых коммунальных отходов стоит 500 рублей.

Вместе с тем, ответчик в договорных отношениях с ООО «ДорИнвест» по вывозу мусора не состоял, таким образом, правоотношения с арендодателем регулировались договором аренды, согласно которому арендатор возмещает стоимость потребляемых им коммунальных услуг на основании выставленных счетов в течение 10 (десять) рабочих дней с момента получения счета.

Доказательства выставления ответчику счетов на оплату коммунальных услуг в указанном в иске размере суду первой инстанции истцом не представлены.

Апелляционный суд принимает во внимание, что расчет исковых требований ООО "А-Партнер Консалт" включает январь 2014 года, тогда как представленный договор на вывоз мусора датирован 01.02.2014. Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что в полученных от истца и представленных истцом в суд документах имеются существенные противоречия.

Кроме того, истцом не доказано фактическое несение данных расходов, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактический вывоз мусора и его захоронение на полигоне, а также доказательства оплаты оказанных ООО «ДорИнвест» услуг.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Дополнительные доказательства, представленные истцом в обоснование иска при подаче апелляционной жалобы, подлежат возврату истцу, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют.

Исходя из изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 по делу № А56-50699/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина