Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27281/2023) общества с ограниченной ответственностью «Строй – Поставка СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2023 по делу № А5627395/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Видал» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй – Поставка СПб» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Видал» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй – Поставка СПб» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 4 524 276 руб. 16 коп. задолженности, 270 226 руб. 55 руб. неустойки по договору от 10.06.2022 № 5528-ТК.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) её податель ссылается на то, что в настоящее время по делу А56-58781/2023 с ООО «Ленпрофмонтаж», являвшегося заказчиком работ на объекте, на котором работал также и истец и по которому на настоящий момент существует задолженность, в пользу Общества взыскана задолженность за выполненные работы, в силу чего у Общества имеется намерение предложитьт Компании уступку права требования

задолженности ООО «Ленпрофмонтаж» перед Обществом для урегулирования спора по настоящему делу.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Компанией (подрядчик) и Обществом (заказчик) заключен договор от 10.06.2022 № 5528-ТК, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по поставке и монтажу светопрозрачных конструкций в здании, расположенном по адресу: <...>.

Предварительная цена договора 12 018 462 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1. договора в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, Заказчик перечисляет аванс на исполнение работ в размере 40% от общей цены договора, в сумме 4 807 385 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления от подрядчика о готовности к монтажу конструкций.

Заказчик перечисляет аванс в размере 30% от общей цены договора, в сумме 3 605 539 руб.

В силу пункта 2.2.3. договора после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней производит окончательный расчет с подрядчиком в размере 30% от общей цены договора, в сумме 3 605 538 руб.

В соответствии с пунктами 7.2.1., 7.2.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотрены) договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы, но не более 10% от такой суммы.

Стороны заключили следующие дополнительные соглашения к договору: от 21.08.2022 № 1 (далее – дополнительное соглашение № 1) и от 31.08.2022 № 2 (далее - дополнительное соглашение № 2) на выполнение дополнительных работ на следующих условиях:

- по дополнительному соглашению № 1 стоимость работ: 1 783 418,00 руб. Порядок оплаты: аванс 50% - в течение трех рабочих дней после подписания Соглашения 1, оплата 50% - в течение трех рабочих дней после подписания Актов о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3);

- по дополнительному соглашению № 2 стоимость работ: 1 043 718,00 руб. Порядок оплаты: аванс 50% - в течение трех рабочих дней после подписания Соглашения 2, оплата 50% - в течение трех рабочих дней после подписания Актов о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3).

Сторонами без замечаний и возражений подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и

затрат по форме КС-3 от 25.10.2022 № 1, от 25.10.2022 № 2, от 25.10.2022 № 3, от 30.01.2023 № 4 на общую сумму 742 666 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения подрядчиком работ по договору и сдача результата работ подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ от 25.10.2022 № 1, от 25.10.2022 № 2, от 25.10.2022 № 3, от 30.01.2023 № 4, подписанным ответчиком без претензий по качеству и объему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства представляются должником и в отсутствие таковых суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора; апелляционным судом предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2023 по делу № А56-27395/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова