Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27331/2020 ) ООО «Юридический центр «Дофин» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу № А56-51750/2014, принятое в рамках рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности ООО «Аванта»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 ООО «Аванта» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аванта» в арбитражный суд 26.07.2018 обратился ФИО2 с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконными действия ООО «Амперсанд» - организатора торгов по определению участников торгов в отношении права (требования) должника к ФИО3, ИП ФИО4 о возврате здания офисного центра (лот №1, аукцион №1048), оформленного протоколом от 12.07.2018 в 19:55 по допуску ФИО5 к участию в торгах;

2) признать недействительным подписанный ООО «Амперсанд» протокол о результатах торгов по лоту №1 (аукцион №1048) от 12.07.2018 в части признания ФИО6 победителем торгов;

3) признать победителем торгов по лоту №1 (аукцион №1048) ФИО2;

4) признать недействительным договор уступки права требования, заключенный по результатам торгов между ФИО6 и ООО «Аванта» в лице конкурсного управляющего ФИО1;

5) применить последствия недействительности договора уступки права требования в виде восстановления права требования ООО «Аванта» в отношении спорного имущества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-51750/2014/сд3 от 26.07.2018 заявление ФИО2 принято к производству.

В арбитражный суд от ФИО3 поступило заявление о признании недействительными торгов, в котором заявитель просит суд:

1) признать недействительными торги по продаже права требования ООО «Аванта» к ФИО3, ФИО4 о возврате ООО «Аванта» здания офисного центра, расположенного по адресу: <...>, лит. Б, кадастровый номер: 78:32:0001714:1009, общей площадью 1322,6 кв.м., возникшее на основании Определения АС СПб и ЛО от 25 апреля 2018 года, Определения от 09 декабря 2016 года по делу №А56-51750/2014;

2) признать недействительным договор уступки права требования, заключенный по результатам торгов между ФИО6 и ООО «Аванта» и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Аванта» о возврате спорного имущества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-51750/2014/сд3 от 31.08.2018 заявление ФИО3 принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-51750/2014/сд3 от 20.09.2018 заявления ФИО2 и ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением №А56-51750/2014/сд3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу №А56-51750/2014/сд3, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2020, в удовлетворении заявленных ФИО3 и ФИО2 требований отказано.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался для завершения мероприятий, предусмотренных к выполнению в конкурсном производстве.

Определением арбитражного суда от 14.08.2020, резолютивная часть которого объявлена 13.08.2020, срок текущей процедуры банкротства в отношении ООО «Аванта» продлен на два месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры банкротства назначено на 27.08.2020.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

ООО «Юридический центр «Дофин» обратилось с ходатайством о продлении срока процедуры банкротства в отношении ООО «Аванта», в котором указанное лицо ссылается на предъявление к должнику исковых требований в рамках дел №А56-115089/2018 и №А56-115088/2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 отклонено ходатайство ООО «Юридический центр «Дофин» о продлении срока процедуры банкротства в отношении ООО «Аванта». Конкурсное производство в отношении ООО «Аванта» (ИНН <***>) завершено. Прекращены полномочия конкурсного управляющего с даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Конкурсному управляющему ООО «Аванта» ФИО1 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 428 779,33 руб.

ООО «Юридический центр «Дофин» обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает на преждевременное завершение судом в отношении должника процедуры конкурсное производство. Податель жалобы также ссылается на предъявление к должнику исковых требований в рамках дела №А56-115088/2018.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего, ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Аванта» заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсный управляющий представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в том числе отчет о проделанной за процедуру банкротства работе, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов и иные обосновывающие ходатайство дополнительные документы, также заявил ходатайство об установлении процентов по его вознаграждению в размере 1 428 779,33 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, отклонил ходатайство ООО «Юридический центр «Дофин» о продлении срока процедуры банкротства в отношении ООО «Аванта». Конкурсное производство в отношении ООО «Аванта» (ИНН <***>) завершено. Прекращены полномочия конкурсного управляющего с даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусматривает, в частности, что:

1) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

2) определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Абзац первый пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусматривает, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве предусматривает, что с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Как установлено судом первой инстанции, а период конкурсного производства, конкурсным управляющим опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» от 28.03.2015.

Сформирован реестр требований кредиторов должника, в третью очередь которого включены требования трех конкурсных кредиторов в общем размере 20 411 094,77 руб.

Конкурсным управляющим осуществлены мероприятия по выявлению и формированию конкурсной массы должника, проведены торги по продаже имущества.

За счет поступивших в конкурсную массу должника денежных средств удовлетворены требования кредиторов в полном объеме, выплачено вознаграждение конкурсному управляющему и возмещены судебные расходы, связанные с процедурой банкротства должника, в общем размере 3 221 135,74 руб., зарезервированы на специальном счете ООО «Аванта» №40702810801150230688, открытом в ПАО «Плюс Банк», в размере 1 428 779,33 руб.

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество должника передано единственному участнику Общества ФИО3 по акту приема-передачи от 26.08.2020, перечень переданного имущества указан в акте. Перечислены в том числе денежные средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами, что подтверждается платежным поручением №8 от 26.08.2020.

Все расчетные счета должника закрыты, кроме специального счета №40702810801150230688, открытого в ПАО «Плюс Банк».

Печать должника конкурсному управляющему не передавалась.

Конкурсным управляющим составлен и направлен ликвидационный баланс в налоговый орган.

Документы, подлежащие передаче в архивный фонд, отсутствуют, из ГКУ «ЦГАЛС СПб» получено письмо о нецелесообразности передачи в архив определений суда.

Все сведения о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника отражены в отчете конкурсного управляющего и подтверждены соответствующими документами.

Следует отметить, что срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался для завершения мероприятий, предусмотренных к выполнению в конкурсном производстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для завершения процедуры конкурсное производство в отношении должника.

Ходатайство ООО «Юридический центр «Дофин» о продлении срока процедуры банкротства в отношении ООО «Аванта» суд первой инстанции правомерно признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Юридический центр «Дофин» указало на предъявление к должнику исковых требований в рамках дел №А56-115089/2018 и №А56-115088/2018, как полагает ООО «Юридический центр «Дофин», завершение конкурсного производства в отношении ООО «Аванта» влечет ликвидацию последнего как юридического лица и исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц, что приведет к невозможности взыскания задолженности перед ООО «Юридический центр «Дофин».

Как следует из материалов дела, ООО «Юридический Центр «Дофин» является правопреемником ООО «Арбитат» и ООО «Амперсанд», привлеченных конкурсным управляющим ООО «Аванта» ФИО1, в качестве организатора торгов и электронной торговой площадки для обеспечения возможности проведения торгов имуществом должника в деле № А56-51750/2014.

Собранием кредиторов 30.05.2018 утверждено Положения о продаже имущества должника в редакции, предложенной конкурсным кредитором ФИО7, одновременно приняты решения о привлечении в качестве организатора торгов ООО «Амперсанд» и в качестве электронной торговой площадки - ООО «Арбитат», при этом конкурсный кредитор - ФИО7 проголосовал за привлечение указанных лиц.

В соответствии с пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным данным федеральным законом.

По общему правилу расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Исключение из общего правила предусмотрено положениями пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, когда бремя таких расходов возлагается на кредиторов, принявших решение о привлечении таких специалистов.

Поскольку решение о привлечении специалиста принималось в порядке пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве конкурсным кредитором ФИО7, финансирование оказанных ООО «Арбитат» и ООО «Амперсанд» услуг могло осуществляться только за его счет. Вопрос об определении источника финансирования для покрытия расходов по оплате задолженности перед ООО «Юридический Центр «Дофин» по Агентскому договору на организацию и проведение торгов от 30.05.2018 и договору на проведение торгов с оператором электронной площадки от 30.05.2018 являлся предметом рассмотрения арбитражного суда, в частности вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-51750/2014/з.8, определено осуществление указанных расходов перед ООО «Юридический Центр «Дофин» за счет средств кредитора ФИО7

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО «Юридический Центр «Дофин» о продлении срока процедуры банкротства в отношении должника правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Установив, что продление срока конкурсного производства нецелесообразно в связи с достижением цели конкурсного производства и удовлетворением требований кредиторов должника в полном объеме, ходатайство конкурсного управляющего о завершении текущей процедуры банкротства суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Расчет процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, произведенный в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, судом проверен, признан верным. Оснований для снижения суммы процентов арбитражного управляющего судом не установлено.

Ссылка подателя жалобы на предъявление к должнику исковых требований в рамках дела №А56-115088/2018, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно определению от 15.10.2020 производство по делу №А56-115088/2018 прекращено.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу № А56-51750/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков