Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27367/2022 ) акционерного общества «Питер-Лада» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу № А56-30438/2022 , принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к акционерному обществу "Питер-Лада", о признании права собственности на нежилое здание (трансформаторную подстанцию),

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Питер-Лада» (далее – ответчик, Компания) о признании права собственности на объект недвижимости - здание ТП № 9352 по адресу: <...>, лит. В, общей площадью 53,5 кв.м, кадастровый номер 78:36:0013101:44578.

Решением от 05.07.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой о его отмене, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.05.2022 спорный объект недвижимости за период с 29.03.1991 по 21.04.2022 на праве собственности ответчику не принадлежал.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество (первоначальное наименование - акционерное общество открытого типа энергетики и электрификации «Ленэнерго») создано на основании решения Комитета по управлению городским имуществом Мэрии Санкт-Петербурга - Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации от 22.01.1992 путем реорганизации государственного предприятия Ордена Октябрьской революции и Ордена отечественной войны I степени Ленинградского производственного объединения энергетики и электрификации «Ленэнерго» (зарегистрировано решением Регистрационной палаты Мэрии Санкт-Петербурга от 22.01.1993 N 2518, о чем в книге регистрации предприятий сделана запись под N 2084, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.01.1993 N 2084).

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, в отношении Общества внесена Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга 22.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027809170300.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава Общества одной из основных целей деятельности истца является осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии).

Для осуществления данной деятельности Обществу необходимы такие объекты недвижимого имущества как здания трансформаторных подстанций, используемые для размещения оборудования, предназначенного для поставки и передачи электроэнергии потребителям.

Согласно акту приемки-передачи основных средств (типовой междуведомственной форме № ОС-1) № 1/562, утвержденному 13.11.1995, Обществу от Компании (СТО «Парнас») передано здание трансформаторной подстанции (далее - ТП) № 9352.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Компания зарегистрирована Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга 29.03.1991 за регистрационным номером 90/11; 16.09.2002 Компании присвоен ОГРН <***>.

Согласно данным бухгалтерского учета Общества зданию ТП № 9352 присвоен инвентарный номер 40009352.

Сведения о спорном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости: - здание ТП № 9352 находится по адресу: <...>, лит. В, общей площадью 53,5 кв.м, кадастровый номер 78:36:0013101:44578.

Указав на использование здания с момента принятия в своей основной деятельности, открытое, добросовестное и непрерывное владение названным объектом как своим собственным, несение бремени его содержания, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Суд установил, что здание трансформаторной подстанции № 9352 было передано Обществу по акту приема-передачи основных средств в 1995 году; Общество учитывает здание в составе своих основных средств и использует его для осуществления деятельности по энергоснабжению потребителей, несет бремя его содержания. На протяжении всего периода владения никто не заявлял правопритязаний на спорный объект.

Компания не представила в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца о владении и содержании спорного объекта как собственного имущества Общества.

Обстоятельства поступления спорного объекта во владение истца и последующее его использование при отсутствии каких-либо правопритязаний со стороны передавшего объект лица, а также то, что с момента его передачи Обществу прежний владелец не осуществлял в отношении данного имущества какие-либо действия, свидетельствующие об оставлении права собственности за собой, подтверждают наличие у Общества оснований считать, что имущество получено в собственность.

При таком положении суд правомерно признал доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом спорным объектом как своим собственным в течение более пятнадцати лет и удовлетворил исковые требования о признании за Обществом права собственности на здание трансформаторной подстанции в силу приобретательной давности.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и отклонены апелляционным судом. АО «Питер-Лада» является лицом передавшим истцу по акту 1/562 здание ТП, в связи с чем привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу № А56-30438/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов

А.Ю. Сереброва